50RS0№-31

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Медси Диджитал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Медси Диджитал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Медицинский парк» (после переименования - ООО «Медси Диджитал») в должности инженера-разработчика с установлением должностного оклада в размере 180 000 рублей на основании трудового договора № МП/22/8 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № МП/22/8 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № МП/22/8 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность старшего инженера-разработчика в отдел разработки ПО с установлением должностного оклада в размере 249 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 286 400 рублей на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № МП/22/8 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением работником местности выполнения трудовой функции, на основании ч. 2 ст. 312.8 ТК РФ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности старшего инженера – разработчика, согласно приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № МД/К/243 от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата не в полном объеме, заработная плата не была увеличена за счет районного коэффициента и процентной надбавки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 687 387,52 рублей, компенсацию за неиспользование дополнительных оплачиваемых отпусков в размере 1 564 334,40 руб., сумму неоплаченных отпускных, с учетом надбавок и коэффициента, в размере 931 253,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 180 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 58 724,16 рубля (653,58 Евро по курсу иностранных валют ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Медси Диджитал» по доверенности и ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения требований в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях, применить положения о сроке исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражали представители истца и ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз.5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Медицинский парк» (после переименования - ООО «Медси Диджитал») в должности инженера – разработчика с установлением должностного оклада в размере 180 000,0 рублей на основании трудового договора № МП/22/8 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № МП/22/8 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № МП/22/8 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность старшего инженера – разработчика в отдел разработки ПО с установлением должностного оклада в размере 249 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 286 400,0 рублей на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № МП/22/8 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением работником местности выполнения трудовой функции, на основании ч. 2 ст. 312.8 ТК РФ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности старшего инженера – разработчика, согласно приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № МД/К/243 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с названными требованиями в суд, истец ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена заработная плата не в полном объеме, заработная плата не была увеличена за счет районного коэффициента и процентной надбавки.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

До ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ) по общему правилу работник был вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Специальные сроки для обращения работников в суд были установлены по спорам об увольнении (один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки).

С ДД.ММ.ГГГГ для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно по требованиям заявленным до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что не совершение работником действий по истребованию начисленной заработной платы в сроки, установленные трудовым договором, не свидетельствует о пропуске специального срока исковой давности, исходя из длящегося характера нарушения и обязанности работодателя по своевременной и полной выплате работнику заработной платы, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия - заработная плата работнику должна быть начислена.

Суд находит, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение с настоящим исковым заявлением в суд.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным применить к данным правоотношениям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано в полном объеме, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Медси Диджитал» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, компенсации дополнительных оплачиваемых отпусков, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, нотариальные услуги – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина