Дело № 2-225/2017 05 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

С участием прокурора Ражевой Е.О.

При секретаре Крахмаловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания А.», Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК А.», МВД России о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он проходил службу в 

<

сведения изъяты> 

<

дата> года Приказом ВрИО начальника 

<

сведения изъяты> 

<

№> от 

<

дата> года истец уволен из органов внутренних дел на основании пункта «4» ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Положения о службе в органах внутренних дул. 

<

дата> года Приказом начальника 

<

сведения изъяты> 

<

№> были внесены изменения в п. 3.2 пункта 3 Приказа 

<

сведения изъяты> от 

<

дата> года 

<

№> в части касающейся увольнения ФИО1 основание увольнение изменено на п. «8» ч.2 ст. 82 (по состоянию здоровья). Основанием для внесения изменений в приказ явилось заключение 

<

сведения изъяты> от 

<

дата> года 

<

№>, согласно которому ФИО1 

<

сведения о здоровье>, на момент увольнения из органов внутренних дел 

<

дата> года. 

<

дата> года ФИО1 

<

сведения изъяты> В связи с наступлением страхового случая, 

<

дата> года в ООО СК «В.» из 

<

сведения изъяты> был направлен пакет документов для решения вопроса о выплате истцу страховой суммы 

<

сведения о здоровье>. 

<

дата> года в адрес истца поступило письмо, в котором сообщалось о возврате документов по страховому случаю, в связи с тем, что по состоянию на 

<

дата> года МВД России не заключило с ООО СК «В.» Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации содержащихся за счет средств федерального бюджета и подлежащих страхованию. 

<

дата> года истцом в адрес ООО СК «В.» была направлена претензия с требованием выплаты страховой суммы, однако в ответе на претензию от 

<

дата> года ООО СК «В.» указало, что не считает себя обязанной произвести выплаты страховой суммы по случаю установления 

<

сведения о здоровье>. Истец указывает, что страхователь заключил государственный контракт 

<

№> с ООО «СК А.» только 

<

дата> года, предметом данного контракта явилось страхование в 2016 году жизни и здоровья сотрудников, в том числе ОВД РФ, начиная с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года. 14.12.2016 года ООО «СК А.» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения. Также истец указывает, что своевременно Государственный контракт страхователем заключен не был. Уточнив заявленные требования истец просит взыскать с МВД РФ штраф за период с 09.04.2016 года по 12.09.2016 года в размере 1 560 000 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 100 000 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности взыскать 1 200 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскать 60 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2. который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК А.» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель МВД России в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Министерства Финансов РФ в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора Ражевой Е.О., полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, суд находит исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО1 проходил службу в 

<

сведения изъяты> 

<

дата> года Приказом ВрИО начальника 

<

сведения изъяты> 

<

№> от 

<

дата> года ФИО1 уволен из органов внутренних дел на основании пункта «4» ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Положения о службе в органах внутренних дул. 

<

дата> года 

Приказом начальника 

<

сведения изъяты> 

<

№> л/с были внесены изменения в п. 3.2 пункта 3 Приказа 

<

сведения изъяты> от 

<

дата> года 

<

№> л/с в части касающейся увольнения ФИО1 основание увольнение изменено на п. «8» ч.2 ст. 82 (по состоянию здоровья). 

Основанием для внесения изменений в приказ явилось заключение 

<

сведения изъяты> от 

<

дата> года 

<

№> согласно которому ФИО1 

<

сведения о здоровье> 

<

дата> года ФИО1 освидетельствован в филиале Бюро 

<

сведения изъяты> и ему с 

<

дата> года установлена 

<

сведения о здоровье> 

В связи с наступлением страхового случая, 

<

дата> года в ООО СК «В.» из 

<

сведения изъяты> был направлен пакет документов для решения вопроса о выплате истцу страховой суммы по случаю установления инвалидности. 

<

дата> года в адрес ФИО1 поступило письмо, в котором сообщалось о возврате документов по страховому случаю, в связи с тем, что по состоянию на 09.03.2016 года МВД России не заключило с ООО СК «В.» Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации содержащихся за счет средств федерального бюджета и подлежащих страхованию. 

<

дата> года ФИО1 в адрес ООО СК «В.» была направлена претензия с требованием выплаты страховой суммы, однако в ответе на претензию от 

<

дата> ООО СК «В.» указало, что не считает себя обязанной произвести выплаты страховой суммы по случаю установления 

<

сведения о здоровье>. 

Судом установлено, что 

<

дата> года между МВД России и ООО "Страховая компания А. был заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, 

<

№>, предметом которого является страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 01.01.2016 года.

14.12.2016 года ООО «СК А.» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения.

Положениями ч. 1 ст. 7 ФЗ N 52 от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" предусмотрено, что если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными настоящим Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 11 ФЗ N 52 от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 52 от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

МВД России как страхователь в соответствии с положениями ФЗ N 52 от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" предпринял все меры, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для осуществления обязательного государственного страхования на 2016 год, что подтверждается представленными суду документами о проведении закрытого конкурса. Однако 11.02.2016 года, 24.05.2016 года, 30.06.2016 года, 07.07.2016 года единой комиссией МВД России конкурс признавался несостоявшимся. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные положениями ст. 7 ФЗ N 52 от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" основания, для возложения на МВД России обязанности по выплате штрафа и компенсации морального вреда.

Учитывая, что МВД России выполнило возложенную на него обязанность по организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья и заключило соответствующий государственный контракт в установленном законом порядке, то оно не несет ответственности перед истцом за неисполнение данного обязательства.

Страховщик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в установленный законом срок согласно поданного истцом 30.11.2016 года заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на МВД России не может быть возложена обязанность по выплате истцу штрафа и компенсации морального вреда.

Также суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда, поскольку по делу не установлено нарушения личных неимущественных прав истца, являющегося в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием для применения данной меры ответственности, и в связи с отсутствием в деле каких-либо доказательств наступления для здоровья истца негативных последствий вследствие выплаты МВД России истцу страхового возмещения согласно обращения от 30.11.2016 года.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов. 

В соответствии со ст. 101 п. 1 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что, действительно, выплата страхового возмещения произведена ООО СК А. в период рассмотрения дела в суде 14.12.2016 года, однако, данный ответчик был привлечен к участию в деле определением суда 05.10.2016 года; истцом заявление в страховую компанию с необходимым пакетом документов о выплате страхового возмещения направлено 30.11.2016 года, на основании которых и была произведена выплата 14.12.2016 года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения страховой компанией произведена не в связи с добровольным удовлетворением требований истца по данному делу, а как реализация обязанностей страховщика по государственному контракту, которому поступили соответствующие документы на выплату. В иске к МВД России истцу отказано полностью. Следовательно, оснований для возмещения судебных расходов истцу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований и требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания А.», Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.