Дело № 2-9905/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтрольСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Транстехнадзор» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 в период с 04.01.2017 по 31.03.2017 состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройКонтрольСервис» в должности инженера строительного контроля.

14.06.2017 ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований просил взыскать с ООО «Транстехнадзор» задолженность по заработной плате в размере 100 257 рублей 81 копейка, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере 7 051 рубль 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 03.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транстехнадзор».

Протокольным определением суда от 01.11.2017 ООО «Транстехнадзор» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, переведено в ответчики.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков ООО «СтройКонтрольСервис», ООО «Транстехнадзор» не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными локальными нормативными актами. 

Статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. 

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из статьи 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе расходы по проезду.

Установлено, что 04.01.2017 между ООО «СтройКонтрольСервис» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудового договор, в соответствии с условиями которого работник принимается на должность инженера СК2 в соответствии со штатным расписанием.

В соответствии с пунктом 1.4 местом работы является Ненецкий Автономный округ.

Оплата труда работника устанавливается в соответствии с действующими нормативными актами ООО «СтройКонтрольСервис», регулирующими оплату труда и включает в себя: ежемесячный должностной оклад в размере 8 000 рублей и надбавки за работу вахтовым методом из расчета 1 935 рублей 74 копейки в сутки, включая выплаты за работу в условиях Крайнего севера, с учетом занимаемой ставки, фактически отработанного времени (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.4 установлена компенсация нормируемых командировочных расходов работнику в размер 700 рублей сутки.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 ТК РФ).

ООО «Транстехнадзор» (ИНН 

<

***>) согласно выписке ЕГРЮЛ является правопреемником ООО «СтройКонтрольСервис» (ИНН 

<

***>).

Из представленного истцом расчета задолженность по заработной плате за период с 04.01.2017 по 31.03.2017 составляет 100 257 рублей 81 копейка, которая состоит из стоимости проезда по маршруту г. Вологда-г. Печора в размере 3 287 рублей 51 копейка, стоимости проезда по маршруту г. Печора- г. Усинск в размере 453 рубля 90 копеек, командировочных расходов, предусмотренных пунктом 4.4 договора за период с 04.01.2017 по 05.01.2017 в размере 1 400 рублей, ежемесячного должностного оклада за период с января по март 2017 года в размере 24 000 рублей, надбавки за работу вахтовым методом за период с 06.01.2017 по 06.02.2017 в размере 61 943 рубля 68 копеек, командировочных расходов, предусмотренных пунктом 4.4 договора за период с 06.02.2017 по 08.02.2017 в размере 2 100 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 072 рубля 72 копейки.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 04.04.2017 по 01.11.2017 (211 дней) составляет 7 051 рубль 46 копеек (100 257,81*0,10*300*211 дн.)

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, документов, подтверждающих погашение задолженности по заработной плате, командировочных расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Транстехнадзор» задолженности в размере 100 257 рублей 81 копейка, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 7 051 рубль 46 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, объем нарушенного права, степень вины работодателя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ООО «Транстехнадзор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 346 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстехнадзор» в пользу ФИО1 задолженность в размере 100 257 рублей 81 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 051 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстехнадзор» в доход местного бюджета г. Вологды государственную пошлину в размере 3 346 рублей 19 копеек.

Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.12.2017.