дело № 1-53/2020 

21RS0011-01-2020-000503-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

22 сентября 2020 года г. Мариинский Посад 

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Афанасьева Д.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней третьей декады апреля 2020 года в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, с журнального столика, находящегося в зале указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон HUAWEI Y6 Prime 2018 модели ATU - L31 стоимостью 7000 рублей с находящимися в нем сим-картами с абонентскими номерами № и №, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности и картой памяти объемом 8 GB стоимостью 300 рублей после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержал.

ФИО1 показал, что предъявленное по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Красильников М.А. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны и проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ и ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, является умышленным преступлением средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим (т.1 л.д. 87,88,92). 

ФИО1 врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья (т.1 л.д.90,91).

Судом установлено, что ФИО1 в счет возмещения ущерба передал потерпевшему Потерпевший №1 300 рублей (т. 1 л.д. 83).

Данное обстоятельство, по мнению суда, необходимо признать добровольным возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия по факту совершения преступления написана явка с повинной (т.1 л.д. 19).

ФИО1 в судебном заседании содержание протокола явки с повинной поддержал и сообщил, что он добровольно сообщил о совершенном преступлении. 

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», «к» Уголовного кодекса РФ наказание за совершенное преступление суд признает явку с повинной ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимого, суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, суд в целях восстановления справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ. 

Вещественные доказательства по делу, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить в его распоряжении (т.1 л.д. 59,60,61).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, оставить в его распоряжении (т.1 л.д. 59,60,61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Председательствующий судья Н.С. Димитриева