Дело № 2а-991/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года 

город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Казацкого В. В.,

при секретаре – Брезе Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: ГБУ Севастополя "Дирекция ООПТ и лесного хозяйства", ООО "Севастопольэнерго" о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент), в котором просит признать незаконным решение Департамента от 20.11.2023 № ГУ-ИСХ-15256/23 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешений на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» и обязать Департамент в течение 30 календарных дней повторно рассмотреть её заявление от 07.06.2023 № ГУ- 13230/23.

Требования иска мотивированы тем, что административный истец обратилась в адрес административного ответчика за получением вышеуказанной услуги, однако письмом от 20.11.2023 № ГУ-ИСХ-15256/23 в удовлетворении ее заявления Департаментом было отказано на основании того, что испрашиваемый земельный участок пересекает земельные участки, принадлежащие на праве частной собственности и аренды третьим лицам.

Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение вышеуказанной государственной услуги, административный истец обратилась с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил письменные возражения, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение было вынесено ответчиком 20 ноября 2023 года, получено заявителем 04 декабря 2023 года, а административный иск подан через канцелярию суда 21 февраля 2024 года, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец 02 июня 2023 года почтовой связью направил в адрес ДИЗО заявление на получение государственной услуги по выдаче разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, зарегистрированное в Департаменте 07.06.2023 под входящим № ГУ- 13230/23.

Решением Департамента от 20.11.2023 № ГУ-ИСХ-15256/23 в предоставлении государственной услуги ФИО1 отказано на основании подпункта 2 пункта 9 «Порядка и условий размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее по тексту – «Порядок размещения»). 

Обосновывая свой отказ в предоставлении государственной услуги, Департамент указал, что согласно информационному ресурсу Департамента, с учетом данных открытых геоинформационных источников, испрашиваемый земельный участок пересекает земельные участки с кадастровыми номерами: № - принадлежащие на праве частной собственности третьим лицам; № - переданный третьим лицам на праве аренды; № - переданный третьим лицам в постоянное бессрочное пользование.

Проверяя законность оспариваемого решения, суд отмечает следующее.

В соответствии с пп. 4 п. 9 Порядка и условий размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 522-ПП, уполномоченный орган отказывает в предоставлении разрешения на размещение объекта (объектов) если земли или земельные участки, на использование которых испрашивается разрешение, предоставлены физическому или юридическому лицу.

Как видно из представленного заявления на получение государственной услуги и прилагаемых к нему документов, целью заявителя получить указанную госуслугу было получение разрешения на размещение на землях, находящихся в государственной собственности, линейных объектов (двух ж/б опор и электрокабеля), которые планировалось установить вместо ж/б опор, находящихся непосредственно на земельном участке заявителя и мешающих пользованию ее земельным участком.

Об этом заявителем было указано непосредственно в самом заявлении, поданном в Департамент, в котором просилось выдать разрешение на размещение линейных объектов вдоль границы земельного участка заказчика, а именно:

- опор ЛЭП № 4 и № 5 для размещения ЛЭП 0,4 кВ;

- кабельной линии электропередачи до 35 кВ: подземная кабельная линия АВБбШв-1кВ (4х95) мм2, L=105м в траншее Т-2.

Заявителем вместе с заявлением о предоставлении государственной услуги, в соответствии с пп. 4 п. 5 Порядка размещения, была предоставлена документация, отображающая технико-экономические характеристики (показатели), внешний облик планируемого к размещению объекта, из содержания которой видно, что планируемые к размещению опоры и подземная кабельная линия электропередач схематично расположены не на земельных участках, перечисленных Департаментом в своём отказе, а на землях находящихся в государственной собственности, прилегающих к земельному участку истца.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением кадастрового инженера ф.и.о. от 15.04.2024, предоставленном в суд истцом, в котором кадастровым инженером сделаны выводы о том, что проектируемые инженерные сети предполагаются к размещению на землях, находящихся в государственной собственности.

Кроме того, в прилагаемой к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории изображены границы охранной зоны кабельных линий электропередач, которая принимается за 1 м. в каждую сторону от линий электропередач, согласно Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

При этом, пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» предусмотрена возможность для размещения линий электропередач классом напряжения до 35кВ на таких землях.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения того, что земельные участки, на использование которых испрашивается разрешение для размещения линейных объектов, предоставлены физическому или юридическому лицу.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное от 20.11.2023 № ГУ-ИСХ-15256/23, является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешений на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.11.2023 № ГУ-ИСХ-15256/23 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги - незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 07.06.2023 вх. № ГУ- 13230/23 о выдаче разрешений на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.

Судья В.В. Казацкий