Дело № 2-763/2019

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. 01 мая 2018 г. она и ответчик ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ответчик у нее в долг взяла денежные средства в размере 1 530 000 рублей, в подтверждение чего к договору займа ответчиком собственноручно была написана расписка и подписан договор. По условиям договора ФИО2 взяла на себя обязательство о том, что денежные средства в полном объеме она вернет до 01 мая 2019 г., денежные средства она взяла под 10% процентов ежемесячных от суммы долга (120% годовых) со сроком выплаты процентов за пользование суммой займа не позднее 1 числа каждого месяца (пункты 1.1, 1.3, 2.1, 2.3 договора). Пунктом 3.1 договора предусмотрена санкция за несвоевременный возврат основной суммы займа в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Пунктом 3.2 договора предусмотрена неустойка за несвоевременную выплату процентов - 0,5% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Условия договора ФИО2 были нарушены, проценты за пользование денежными средствами ответчиком выплачены не были. До настоящего времени ни основной долг, ни его части, ни проценты ответчик ей не вернул. На 01 июня 2019 г. сумма долга ФИО2 перед истцом составляет 1 530 000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа за 13 месяцев с 01 мая 2018 г. по 01 июня 2019 г. составляют 1 989 000 руб. из расчета 10% от 1 530 000 руб. составляет 153 000 руб. ежемесячно х 13 месяцев, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 02 мая 2019 г. по 01 июня 2019 г. 9 745 руб. 89 коп. А также долг состоит из неустойки 0,5% за каждый день просрочки уплаты договорных процентов, которая составляет 1 790 100 руб. 00 коп. Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 5 318 845 руб. 89 коп. Имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов по день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 01 мая 2018 г. в размере 1 530 000 руб., договорные проценты за пользование денежными средствами 1 989 000 руб., проценты за нарушение сроков возврата денежных средств по ст. 395 ГК РФ 9 745 руб. 89 коп., неустойку за нарушение сроков возврата договорных процентов 1 790 100 руб., проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 10 % ежемесячных на сумму основного долга 1 530 000 руб. 00 коп., начиная с 01 июня 2019 г. по день уплаты суммы долга или его соответствующей части; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 800 руб. 00 коп. (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, была с ними не согласна в полном объеме, сослалась на то, что проценты платила, переводила денежные средства, квитанций, подтверждающих перевод средств, у нее нет, проблем ранее не возникало, деньги всегда отдавала истцу на руки.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд исковые требования нашел подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции закона на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ, в редакции закона на момент возникновения правоотношений).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 мая 2018 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, во исполнение которого истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 1 530 000 рублей заемных денежных средств, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму до 01 мая 2019 г. и проценты за пользование займом (10 % в месяц, 120 % в год). ФИО2 подписала договор займа (л.д. 6), в подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств ФИО2 написала расписку (л.д. 6-оборот). Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО2 не исполнила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Кроме того, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в подтверждение факта заключения договора займа представлены предусмотренные законом письменные доказательства - договор займа, расписка, написанная ответчиком, с его подписью (подлинность подписи ответчик не оспаривал). Возражений относительно подписания договора займа, написания данной расписки, в том числе, касаемо свободы волеизъявления при написании долговой расписки, ФИО2 в судебное заседание не представила. Из содержания расписки следует факт передачи оговоренной в ней денежной суммы. Суд считает, что в опровержение условий, которые содержатся в долговой расписке, должны быть представлены письменные доказательства. Подтверждением этому служит положение закона (п. 1 ст. 162 ГК РФ), согласно которому стороны в подтверждение сделки и ее условий лишены права ссылаться на иные, кроме письменных, доказательства, в том числе, на свидетельские показания. Между тем ответчик не представил суду никаких доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что добытыми в судебном заседании доказательствами нашли подтверждение доводы ФИО1 о заключении между нею и ФИО2 договора займа, о передаче ответчику в качестве займа оговоренной в расписке денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 312, 408 ГК РФ исполнение ответчиком обязательства по возврату долга должно быть подтверждено либо возвратом долгового документа, либо иными допустимыми доказательствами, подтверждающими принятие кредитором исполнения обязательства.

Поскольку доказательств возврата долговых сумм ответчик в нарушение правил, предусмотренных ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, то имеются предусмотренные упомянутыми выше правовыми нормами основания для взыскания с него в пользу истца долга по договору займа в размере 1 530 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от 01 мая 2018 г. предусмотрены указанные проценты - 10 % ежемесячно, за срок пользования займом их величина составляет 1 989 000 руб. (1 530 000 руб. х 10 % х 13 полных месяцев пользования (с 01 мая 2018 г. по 31 мая 2019 г.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата долга по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции закона с 01 августа 2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа между истцом и ответчиком от 01 мая 2018 г. иной размер процентов при нарушении сроков возврата суммы займа не установлен (п. 3.1 договора займа).

Суд, проверив расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, выполненный истцом, находит его верным.

При сумме задолженности 1 530 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 03 мая 2019 г. по 01 июня 2019 г. (30 дн.): 1 530 000 x 30 x 7,75% / 365 = 9 745,89 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, на которую имеет право истец.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора займа) в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 договора займа от 01 мая 2018 г. за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем иное предусмотрено условиями договора займа от 01 мая 2018 г., в котором согласовано сторонами и начисление процентов по ст. 395 ГК РФ (ответственность за неисполнение денежного обязательства) в отношении суммы займа - 1 530 000 руб. (основной долг), и начисление неустойки (пени) в размере 0,5 % за нарушение сроков уплаты процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата и договорная неустойка (пеня) предусмотрены в отношении разных составляющих задолженности: проценты по ст. 395 ГК РФ - за нарушение заемного обязательства в части возврата основного долга, а договорная неустойка (пеня) - за нарушение обязательства в части возврата процентов по займу, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

По мнению суда, расчет неустойки по договору займа от 01 мая 2018 г. должен быть следующим:

1. задолженность 153 000 руб. с 02.06.2018 по 01.06.2019 составляет 365 дн.: 153 000 руб. x 365 дн. x 0.5% = 279 225 руб.; 

2. задолженность 153 000 руб. с 02.07.2018 по 01.06.2019 составляет 335 дн.: 153 000 руб. x 335 дн. x 0.5% = 256 275 руб.; 

3. задолженность 153 000 руб. с 02.08.2018 по 01.06.2019 составляет 304 дн.: 153 000 руб. x 304 дн. x 0.5% = 232 560 руб.; 

4. задолженность 153 000 руб. с 02.09.2018 по 01.06.2019 составляет 273 дн.: 153 000 руб. x 273 дн. x 0.5% = 208 845 руб.; 

5. задолженность 153 000 руб. с 02.10.2018 по 01.06.2019 составляет 243 дн.: 153 000 руб. x 243 дн. x 0.5% = 185 895 руб.; 

6. задолженность 153 000 руб. с 02.11.2018 по 01.06.2019 составляет 212 дн.: 153 000 руб. x 212 дн. x 0.5% = 162 180 руб.; 

7. задолженность 153 000 руб. с 02.12.2018 по 01.06.2019 составляет 182 дн.: 153 000 руб. x 182 дн. x 0.5% = 139 230 руб.; 

8. задолженность 153 000 руб. с 02.01.2019 по 01.06.2019 составляет 151 дн.: 153 000 руб. x 151 дн. x 0.5% = 115 515 руб.; 

9. задолженность 153 000 руб. с 02.02.2019 по 01.06.2019 составляет 120 дн.: 153 000 руб. x 120 дн. x 0.5% = 91 800 руб.; 

10. задолженность 153 000 руб. с 02.03.2019 по 01.06.2019 составляет 92 дн.: 153 000 руб. x 92 дн. x 0.5% = 70 380 руб.; 

11. задолженность 153 000 руб. с 02.04.2019 по 01.06.2019 составляет 61 дн.: 153 000 руб. x 61 дн. x 0.5% = 46 665 руб.; 

12. задолженность 153 000 руб. с 02.05.2019 по 01.06.2019 составляет 31 дн.: 153 000 руб. x 31 дн. x 0.5% = 23 715 руб.; 

13. задолженность 153 000 руб. с 01.06.2019 по 01.06.2019 составляет 1 дн.: 153 000 руб. x 1 дн. x 0.5% = 765 руб. 

Сумма процентов по всем периодам неустоек - 1 813 050 руб.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд находит основания для снижения неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

С точки зрения закона неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), а также мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ). Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, истец просит о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов по займу в сумме 1 790 100 руб. 00 коп. Процентная ставка - 120 % годовых, определенная договором займа от 01 мая 2018 г. за пользование заемной суммой, является высокой. Высокие проценты на предоставленную заемщику сумму займа в значительной мере компенсируют истцу последствия, вызванные нарушением обязательств по договору займа. Доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате займа и процентов по займу повлекла за собой какие-либо существенные убытки для истца, истцом ФИО1 суду не представлено.

С учетом изложенного суд расценил начисленные истцом штрафные санкции за просрочку уплаты процентов по договору займа как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательства и счел возможным уменьшить их до 100 000 руб.

Разрешая исковое требование о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 10 % ежемесячных на сумму основного долга 1 530 000 руб. 00 коп., начиная с 01 июня 2019 г. по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, указанное исковое требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению, поэтому следует взыскать проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 10 % ежемесячных на сумму основного долга 1 530 000 руб. 00 коп., начиная с 01 июня 2019 г. (так как истцом согласно его расчета проценты по договору займа за минувший период времени взыскиваются по 31 мая 2019 г., за 13 полных месяцев) по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 34 794 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 01 мая 2018 г. в размере 1 530 000 руб., договорные проценты за пользование денежными средствами в размере 1 989 000 руб., проценты за нарушение сроков возврата денежных средств по ст. 395 ГК РФ в размере 9 745 руб. 89 коп., неустойку за нарушение сроков возврата договорных процентов в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 10 % ежемесячных на сумму основного долга 1 530 000 руб. 00 коп., начиная с 01 июня 2019 г. по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 794 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина