Дело № 2-8322/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Сартехстройинвест», в котором просит взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 212 522 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 299 руб., расходы на доверенность в размере 1 990 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что истец являлась участником долевого строительства, по которому ей ответчиком должна была быть предоставлена квартира, срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако квартира ей передана ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением в срок обязательств по строительству и передаче квартиры, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Также действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, причинены нравственные страдания, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, судебные расходы, указанные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО1 в судебном заседании исковые требования считала подлежащими частичному удовлетворению, просила определить период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен акт приема-передачи квартиры. Однако ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо с сообщением о сдаче дома в эксплуатацию, которое вернулось в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ «за истечением срока хранения». Представила письменный отзыв, доводы по которому поддержала в судебном заседании, согласно которому просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, с учётом продолжительности нарушения прав потребителя. Считает также завышенным размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и просила отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате доверенности.

Представитель истца ФИО3, истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствии, представили уточнения исковых требований, в которых просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 222 руб. 84 коп. В остальном заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, как застройщиком, и ООО «Электротехстрой» был заключён договор № долевого участия в строительстве жилого дома, по которому к ООО «

<

данные изъяты>» передавалась однокомнатная квартира №, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой группы № микрорайона № жилого района «

<

данные изъяты>» со встроено-пристроенными помещениями 

<

данные изъяты> очередь), 3 

<

данные изъяты> строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость указанной квартиры согласно договору составила 960 770 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования ООО «

<

данные изъяты>» уступило право требования от ответчика однокомнатной квартиры №№, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на втором этаже блок секции 

<

данные изъяты> этажного жилого дома № жилой группы № микрорайона № жилого района «Солнечный-2» со встроенно-пристроенными помещениями (

<

данные изъяты> очередь), 

<

данные изъяты>, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес> истцу за 800 000 руб. Исполнение истцом обязательств по выплате указанной денежной суммы подтверждается финансовой справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира истцу передана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 ФЗ №214-ФЗ).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной (ст.165 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

При уступке прав требования к новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с данным требованием права, в том числе право на взыскание с должника неустойки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 6 ст.13 названного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что квартира должна была быть передана истцу до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен акт приема-передачи квартиры. Однако ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо с сообщением о сдаче дома в эксплуатацию, которое вернулось в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ «за истечением срока хранения», следовательно, имеет место быть просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 265 дн.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках заявленных истцом требований (с учетом уточнений) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 178 222 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 960 770 руб. * 265 дн. * 2 * 1/300 * 10,5%.

Поскольку истец не исполнил обязательство, то неустойка подлежит взысканию в вышеуказанном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, т.к. она не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств составила 473 дня, никаких доказательств в обоснование необходимости применения ст.333 ГК РФ ответчик не представил, а доводы ответчика о небольшом пропуске срока исполнения обязательства, а также о том, что истец не получил сообщение о завершении строительства и о необходимости принятия объекта долевого строительства, не могут служить основанием для снижения неустойки. Кроме того, ответчик при возникших обстоятельствах одностороннего акта не составил и не направил его истцу во исполнение возложенных на ответчика обязательств, предусмотренных ФЗ от 30.12.2004 г.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя, размер компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, суд определяет в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (178 222 руб. 84 коп. + 3 000 руб.)/2 = 90 611 руб. 42 коп.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы на представителя, которые с учётом объёма участия представителя в рассмотрении дела, принципа разумности, суд определяет в сумме 6 000 руб., а также почтовые расходы по отправлению претензии в сумме 299 руб.

Что касается расходов по составлению доверенности, то они взысканию не подлежат, т.к. доверенность не выдана только на представление интересов истца по настоящему делу.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Сартехстройинвест» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина всего в размере 5 064 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере 178 222 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 90 611 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 299 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5 064 руб. 46 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения 

Судья: