Дело №2-997/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-001349-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 12 ноября 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урал Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.10.2012 между ОАО АКБ «Урал ФД» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг был заключен кредитный договор №№ путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей, со сроком погашения до 30.09.2017, под 19,4% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, вместе с тем, заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 25.09.2015 ОАО АКБ «Урал ФД» и истец заключили договор цессии № 250Ф, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен.

С учетом уточнения (л.д. 125), просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Урал Финанс» задолженность по договору №№ от 24.10.2012 в размере 165 113,76 рублей, в том числе: основной долг в размере 137 095,69 рублей, срочные проценты в размере 20 003,61 рублей, повышенные проценты в размере 8 014,46 рублей, проценты по кредитному договору, начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере 137 095,69 рублей по ставке 50%, начиная с 02.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 626,65 рублей. 

Представитель истца ООО «Урал Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения». Согласно телефонограмме от 22.10.2024 с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности (л.д.116).

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства (регистрации), им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2, 3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.10.2012 ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Урал ФД» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,4% годовых, которое было акцептировано банком 24.10.2012, что подтверждается уведомлением о предоставлении банковских услуг, а также платежным поручением № от 24.10.2012 на сумму 200 000 рублей (л.д.40-41,42,44). 

Согласно уведомлению о предоставлении банковских услуг ФИО1 был предоставлен потребительский кредит путем присоединения к договору о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АКБ «Урал ФД» и порядку предоставления потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 200 000 рублей, срок кредита с 24.10.2012 по 30.09.2017, процентная ставка 19,4% годовых, плата за пользование просроченной частью кредита 50% годовых. ФИО1 открыт текущий счет № (л.д.42).

С условиями предоставления потребительского кредита, порядком предоставления, использования и возврата кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен. Своевременный возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитом гарантировал. График погашения кредита и полный расчет его стоимости был получен ФИО1 и полностью ему понятен, что подтверждается его подписью в уведомлении о предоставлении банковских услуг, расчете полной стоимости кредита и графике погашения полной суммы (л.д.42,43).

Свои обязательства перед ФИО1 кредитор исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2012 (л.д.44).

В связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО1 возникла задолженность перед займодавцем.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25.09.2015 между ОАО АКБ «Урал ФД» и ООО «Урал Финанс» заключен договор об уступке права (требования) №Ф, согласно которому право требования по кредитному договору №№ от 24.10.2012, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Урал Финанс», сумма задолженности – 170 965,41 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> № от 20.11.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 965,41 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 309,65 рублей в пользу ООО «Урал Финанс».

На основании судебного приказа № от 20.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от 13.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого были взысканы денежные средства в размере 89 839,11 рублей.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 27.05.2024 судебный приказ № отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от 03.07.2024 произведен поворот исполнения отмененного судебного приказа, с ООО «Урал Финанс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 89 839,11 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает установленным факт предоставления ОАО АКБ «Урал ФД» ответчику ФИО1 кредита в размере 200 000 рублей на согласованных сторонами условиях, заемщик же, в свою очередь, не исполнил обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование им в полном объеме.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

С учетом изложенного, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела подлежит установлению, каким образом заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать проценты, были ли предусмотрены повременные платежи по кредиту (ежемесячный возврат кредита, плата за пользование кредитом, общий ежемесячный платеж), а также по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Кредитным договором от 24.10.2012 предусмотрено погашение суммы кредита ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца. Соответственно, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами. Срок погашения задолженности – 30.09.2017. 

С учетом изложенного, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности с 29.11.2014 по 19.06.2024. 

Ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 04.12.2014, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.126).

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 15.11.2017, судебный приказ отменен 27.05.2024, исковое заявление направлено в суд 02.07.2024.

Учитывая срок действия кредитного договора, периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – 02.07.2024, с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа – 15.11.2017, период действия судебного приказа – с 15.11.2017 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье) по 27.05.2024 (дата отмены судебного приказа), суд с учетом положения п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам до 15.11.2014 истцом пропущен.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору № № с учетом срока исковой давности составляет 165 113,76 рублей. Суд, проверив представленный истцом расчет образовавшейся задолженности, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, своего расчета суду не представил.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Ставить под сомнение договор займа и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения договора займа и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Урал Финанс» следует взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 24.10.2012 в размере 165 113,76 рублей, в том числе: основной долг в размере 137 095,69 рублей, срочные проценты в размере 20 003,61 рублей, повышенные проценты в размере 8 014,46 рублей,.

Требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства являются обоснованными в силу следующего.

По смыслу ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом являются платой за период использования заемщиком денежных средств.

При этом согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дано разъяснение, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Урал Финанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 626,65 рублей, несение таких расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 309,65 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 317 рублей (л.д.17,18).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» задолженность по кредитному договору №№ от 24.10.2012 в размере 165 113,76 рублей, в том числе: основной долг в размере 137 095,69 рублей, срочные проценты в размере 20 003,61 рублей, повышенные проценты в размере 8 014,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» проценты по кредитному договору, начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере 137 095,69 рублей по ставке 50%, начиная с 02.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 626,65 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-997/2024. 

Гражданское дело № 2-997/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.