Дело №2-6515/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 24 ноября 2017 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее ПАО «Татфондбанк») о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, об участии в долевом строительстве жилого дома, объекта долевого строительства квартиры по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что данная квартира была приобретена им по договору участия в долевом строительстве жилого дома за № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого квартира приобреталась частично за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Татфондбанк». ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РТ сделана запись о регистрации ипотеки в силу закона. Согласно кредитному договору, кредит предоставлялся покупателю в размере 2 117 166 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору за №-КД-2015-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены полностью, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ 104-40-29-исх-кз-до. Однако снять обременение в виде ипотеки не предоставляется возможным в связи с закрытием банка. Из письма ПАО «Татфондбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк» не имеет возможности удовлетворить требование истца. 

На основании изложенного, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении договора участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Истец на судебное заседание явился, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ПАО «Татфондбанк» явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо Управление Росреестра по РТ на судебное заседание своего представителя не направило, извещено, до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1). 

В силу ч. 11 ст. 53 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно части 3 данной статьи, при погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.В соответствии с частью 7 статьи 17 ФЗ № 102-ФЗ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом закладная аннулируется, орган регистрации прав незамедлительно по получении им закладной аннулирует ее путем простановки на лицевой стороне штампа "погашено" или иным образом, не допускающим возможности ее обращения, за исключением физического уничтожения закладной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зилантова Гора», действующей в качестве продавца, и ФИО1, действующего в качестве покупателя, заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по 

<

адрес>.

Согласно пункту 3.3. указанного договора, квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств: денежные средства в размере 1 000 000 рублей, участник оплачивает за счет собственных средств в течение трех рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора в ЕГРП; денежные средства в размере 2 117 166 рублей, участник оплачивает за счет представляемых ОАО «АИКБ «Татфондбанк», согласно заключаемому между Банком и Участником кредитного договора за № 1770-КД -2015-К от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в пользу застройщика в силу закона не возникает. 

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в соответствии с п.5. ст. 5, п.2 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, с момента государственной регистрации данного договора права требования, указанные в данном договоре, считаются находящимися в ипотеке у залогодержателя. 

Согласно отметке государственного регистратора на договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно кредитному договору, кредит предоставлялся покупателю в размере 2 117 166 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РТ сделана запись о регистрации ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору за №-КД-2015-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены полностью, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ 104-40-29-исх-кз-до (л.д.26). 

В качестве доказательств исполнения обязательств, ФИО1 по оплате суммы по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены копии ордеров (л.д. 26-32), справка от ДД.ММ.ГГГГ 104-40-29-исх-кз-до (л.д. 25), а также передаточный акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). 

Истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о прекращении записи об ипотеке в отношении земельного участка, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 16:50:160503:5908. В ответ на его обращение уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации прекращения записи об ипотеке на вышеуказанный объект недвижимого имущества ФИО1 сообщено, что запись об ипотеки погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН залогодержателем является ОАО «АКИКБ «Татфондбанк», заявления на снятие обременения от него не поступило. 

Из письма ПАО «Татфондбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца о снятии обременения в виде ипотеки следует, что Приказами Банка России от 03.03. 2017 года за № ОД-542 и от 03.03. 2017 за № ОД-544 у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк» не имеет возможности удовлетворить требование истца. 

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, таких как, полное исполнение ФИО1 обязанностей по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что исполнение обязательств, которое было обеспечено ипотекой, влекут прекращение обременения, а потому исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Татфондбанк», как надлежащего ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении договора участия в долевом строительстве удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, со строительным номером 81, расположенной по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:5908. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани

Судья А.И. Хуснутдинов