ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

УИД 25GV0001-01-2020-000025-43

21 февраля 2020 года город Владивосток 

Судья Владивостокского гарнизонного военного суда Коваленко Алексей Борисович, при секретаре Логуновой В.Ю., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 1 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ, проживающего по адресу: ..., -

установил:

ФИО1, 20 января 2020 года около 23 часов, в г. Владивостоке, в нарушение пунктов 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и предписывающих иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Nissan Cedric», государственный регистрационный знак 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что 20 января 2020 года около 23 часов в г. Владивостоке после употребления спиртного он ехал в принадлежащем ему автомобиле марки «Nissan Cedric», которым управлял его знакомый Б.. Когда машина застряла в сугробе, последний убыл за помощью, а он пересел на водительское место и завел двигатель, чтобы согреться. При этом, он пытался выехать из сугроба задним ходом, что у него не получилось. Примерно через пятнадцать минут после остановки подъехали гражданские лица, которые заблокировали его в машине, а затем прибыли сотрудники полиции, которые посчитали, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на месте. Он отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, где по результатам проведенного исследования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудникам полиции на месте происшествия он сообщил, что не управлял автомобилем, однако они проигнорировали его пояснения. При этом, он действительно говорил инспектору о попытке нападения на него со стороны неизвестных лиц, от которых пытался скрыться на автомобиле, но давал такие пояснения по причине нахождения в состоянии опьянения, и они не соответствуют действительности. Б. в настоящее время находится за границей, срок возвращения последнего ему не известен. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав протокол об административном правонарушении и другие доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Так, свидетель М., инспектор ДПС, показал, что 20 января 2020 года около 23 часов в свой выходной день, передвигаясь на личном автомобиле, он увидел, как с автозаправочной станции в районе Снеговой Пади с заносом выехал автомобиль, который, создавая аварийную ситуацию, пересек встречную полосу и застрял в сугробе. Подойдя к этой машине, он обнаружил, что за рулем находится ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. В машине ФИО1 был один. Он сообщил о происшествии в дежурную часть. Также к месту происшествия подъехали гражданские лица, которые заблокировали ФИО1 в машине до прибытия сотрудников полиции. Вскоре прибыли Р. и наряд ДПС. Каких-либо пояснений по поводу происшествия ФИО1 ему не давал.

Допрошенный в качестве свидетеля Р., , показал, что 20 января 2020 года около 23 часов в период исполнения им обязанностей командира взвода ДПС ему сообщили о том, что в районе улицы Выселковой нетрезвый водитель создал аварийную ситуацию. По прибытии на место происшествия на встречной обочине в сугробе он обнаружил автомобиль марки «Nissan Cedric». За рулем транспортного средства находился ФИО1, в машине он был один. При этом, последний повел себя неадекватно, в связи с чем к нему были применены наручники и он вызвал наряд ДПС. ФИО1 не отрицал, что управлял транспортным средством и говорил, что за ним кто-то гнался. 

Свидетель В., , показал, что 20 января 2020 года около 23 часов в г. Владивостоке во время патрулирования совместно с М. к ним поступила информация о задержании Р. нетрезвого водителя. По прибытии на место происшествия в патрульной машине Р. они обнаружили ФИО1, который согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При оформлении административного материала ФИО1 пояснил, что транспортным средством он не управлял. Кто был водителем, ФИО1 не говорил. При этом, он также сообщил, что его преследовали незнакомые лица и он пытался скрыться от них на автомобиле. Машина ФИО1 находилась на обочине в сугробе передней частью в сторону встречной полосы. Р. сообщил, что ФИО1 при задержании вел себя неадекватно и пытался вырваться, в связи с чем к нему были применены наручники. 

Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля М..

Согласно протоколу об административном правонарушении 1, протоколу об отстранении от управления транспортным средством 1, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 1, водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, 20 января 2020 года около 23 часов был задержан сотрудниками ДПС с такими признаками алкогольного опьянения, как запах алкоголя.

В соответствии с разделом I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а также приложением № 1 к приказу Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, запах алкоголя изо рта указан среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 января 2020 года № 244 следует, что после проведенных исследований у ФИО1 было установлено состояние опьянения. При этом, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0.75 мг/л. 

Оценивая данные в суде пояснения ФИО1 и его собственноручную запись в протоколе об административном правонарушении о том, что транспортным средством он не управлял, судья находит их несоответствующими действительности, так как они опровергаются последовательными и согласующимися между собою показаниями свидетелей М,Р,В и М., оснований не доверять которым у судьи не имеется, в том числе, поскольку перед допросом каждого из них ФИО1 пояснил об отсутствии оснований для его оговора. 

При этом, судья при принятии решения также учитывает, что Сарбин сотрудникам полиции на месте происшествия и в суде давал противоречивые пояснения об обстоятельствах, предшествовавших его задержанию, а в суде сообщил, что пытался задним ходом выехать на машине из сугроба, то есть управлял автомобилем. 

По изложенным выше основаниям судья считает доказанным факт управления автомобилем водителем ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения и кладет в основу постановления о назначении наказания показания свидетелей М.,Р., В. и М., а пояснения ФИО1 в данной части отвергает. 

На основании изложенного судья приходит к выводу, что действия Сарбина следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также судья признает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ранее за совершение административных правонарушений он уже подвергался административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ.

Кроме того, судья учитывает, что ФИО1 является военнослужащим, в связи с чем к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.3, ч. 3 ст. 12.8, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,-

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена ФИО1 по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Приморскому краю г. Владивосток (УМВД России по г. Владивостоку), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КПП 253801001, КБК 18811601121010001140, УИН 18810425200450002584, ОКТМО 05701000. 

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Б. Коваленко