Дело № 2-2106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Леймане М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска к ФИО2 о взыскании задолженности по неосновательному обогащению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установлено:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее МО «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неосновательному обогащению за период с 11.07.2016 по 30.06.2017 в размере 62055,27 рублей, а также по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 12.07.2017 в размере 3082,79 рублей.

В обоснование требований указано, что между муниципальным образованием «Город Томск» и Е. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... для целей эксплуатации и обслуживания остановочного комплекса с торговым павильоном сроком с 30.11.2005 по 30.10.2006. Дополнительным соглашением с 17.10.2006 указанный договор был продлен на неопределенный срок. Соглашением от 23.08.2010 была произведена перемена стороны арендатора в указанном договоре на Р. Соглашением от 29.02.2012 была произведена перемена стороны арендатора в указанном договоре на ответчика ФИО2 Обследованием указанного земельного участка от 11.07.2016 установлено, что павильон выходит за его границы. Следовательно, ФИО2 неосновательно обогатился, не уплачивая арендную плату за занятый павильоном земельный участок, пользуясь указанными денежными средствами по своему усмотрению. Проценты за пользование денежными средствами начислены с 16.08.2016 по 12.07.2017.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, указав, что задолженность по арендным платежам ответчиком погашена в полном объеме..

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является, в том числе платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу названных норм у лица, фактически использующего участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ФИО2 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер ...), что подтверждается договором аренды земельного участка ТО-2115749 от 14.12.2005, дополнительными соглашениями к нему № 1 от 17.10.2006, № ТО-21-15749 от 23.08.2010, соглашением о перемене стороны от 23.12.2012.

Разделом 4 указанного договора предусмотрены размер и условия внесения арендной платы за пользование указанным земельным участком. Размер арендной платы ежегодно определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной постановлением мэра г. Томска для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, п. 4.3 договора, как и п. 4.6 дополнительного соглашения № ТО-21-15749 от 23.08.2010, установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. 

Актом обследования земельного участка от 11.07.2016 установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен павильон, частично выходящий за границы земельного участка. 

Из акта обследования земельного участка от 24.05.2017, составленным главным специалистом отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» следует, что землепользователь дополнительно и без оформленных правоустанавливающих документов использует земельный участок около 17,468 кв.м.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах ответчик неосновательно сберег собственные денежные средства за счет истца, а, следовательно, обязан возвратить неосновательно сбереженное имущество.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, составленный истцом по формуле: (количество дней) х (17,47 кв.м). х (УПКС) х (ставка арендной платы за землю) х (коэффициент к ставке арендной платы), суд соглашается с ним.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика заявленные требования в части взыскания задолженности по неосновательному обогащению за период с 11.07.2016 по 30.06.2017 не поддержал в связи с добровольным погашением ответчиком. В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно информации Банка России с 14.06.2016 по 18.09.2016 размер ключевой ставки составлял 10,5 % годовых, с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 10 %, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75 %, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25 %, с 19.06.2017 – 9 %.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 12.07.2017, составленный истцом по формуле: (сумма долга) х (процентная ставка) х (количество дней просрочки) / (количество дней в году), суд также соглашается с ним, находя его верным.

Суду представлена копия платежного поручения № 675 от 18.06.2017, согласно которому произведена оплата пени по договору аренды от 29.09.2012, вместе с тем, указанная копия надлежащим образом не заверена, в связи с чем не принимается во внимание.

В судебном заседании представитель истца указал, что в случае, если указанная оплата произведена, денежные средства поступят на счет, соответственно задолженность будет погашена, в настоящее время денежные средства на счет не поступили.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 3082,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска к ФИО2 о взыскании задолженности по неосновательному обогащению, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 12.07.2017 в размере 3082,79 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Р.Н. Аюшева

Копия верна

Судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Лейман

Оригинал находится в деле №2-2106/2017 Октябрьского районного суда г.Томска.