Дело № 2а-536/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

03 марта 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым административное дело по административному иску ГУП РК «Крымэнерго» к Старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4, УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО5, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ГУП РК «Крымэнерго», ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО7 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом АРК выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист Железнодорожного районного суда города Симферополя АРК по делу № направлен на исполнение в ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике, а именно отсутствием даты и места рождения гражданина-должника. 

22.12.2016г. в адрес старшего судебного пристава была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО5 

Постановлением старшего судебно-пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении жалобы. 

Истец считает, что постановление старшего судебного-пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО4 незаконно и необоснованно, в связи с чем просит суд признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО4 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.; отменить постановление старшего судебного пристава ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО5 возбудить исполнительное производство согласно исполнительного листа по делу № выданного ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены административные соответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО5, Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО1 (л.д. 18).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки суду не известны (л.д. 29).

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Республике Крым не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки суду не известны (л.д. 28).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки суду не известны (л.д. 31).

В судебное заседание представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки суду не известны (л.д. 30).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращен конверт с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 33).

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО5 отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Железнодорожным районным судом г. Симферополя на основании пп.11 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО4 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО4 признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО5 В удовлетворении жалобы ГУП РК «Крымэнерго» на действия или постановление по отказу в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО5 отказано (л.д. 7).

При отказе в удовлетворении жалобы старший судебный пристав в постановлении ссылался на п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» говорит, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, из буквального содержания положений пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что сведения о дате и месте рождения, месте работы должника в исполнительном документе указываются только в том случае, если они были известны суду.

Кроме того, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 2 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет взыскателю право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Также неуказание взыскателем таких сведений и непредставление соответствующих документов, право на представление которых взыскателю предоставлено ч.2 ст.30 Закона, не влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

Суд также отмечает, что обязательное указание сведений о дате, месте рождения должника, а также точный адрес должника направлено на обеспечение идентификации должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при возникновении вопроса об идентификации должника или обстоятельствах, связанных с идентификацией должника, не лишен возможности устранить сомнения, запросив дополнительные сведения из соответствующих органов.

Исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению, содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, его месте жительства, что позволяет его идентифицировать и осуществлять исполнительные действия. 

Таким образом, начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО4 при вынесении обжалуемого постановления нарушен основополагающий принцип ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о признании постановления старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы незаконным и отмене являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание незаконным и отмена постановления старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ влечет повторное рассмотрение жалобы ГУП РК «Крымэнерго» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО5

Что касается исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО5 возбудить исполнительное производство согласно исполнительного листа по делу № выданного ДД.ММ.ГГГГ, то данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не обжаловано.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 295 КАС РФ, - 

р е ш и л:

Административный иск ГУП РК «Крымэнерго» – удовлетворить частично.

Признать постановление старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы незаконным и отменить.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белинчук Т.Г.