Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рябоконь К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке *** в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

18.01.2012г. Ленинским районным судом г. Иркутска по п. 2а» ч.3 ст.226 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от 18.12.2003г.) к 6 годам лишения свободы ИК строгого режима. 11.10.2016 освобожден по постановлению Саянского городского суда И.о. от 30.09.2016г. путем замены неотбытого наказания в виде 1 года 26 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 26 дней, находящегося по данному уголовному делу находящегося под стражей с 03.11.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 08.05.2017 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, проходя мимо автомашин, припаркованных возле дома *** по ул. *** в г. Иркутске увидел, что переднее правое стекло в автомашине «Тойота-Камри», государственный номер *** регион приоткрыто, в связи с чем у последнего возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона данной автомашины.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 08.05.2017 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, действуя тайно, незаконно и умышленно, в корыстных целях, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что владелец указанной автомашины отсутствует, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к автомашине «Тойота-Камри», государственный номер *** регион и применяя физические усилия руками надавил вниз на стекло передней правой двери вышеуказанной автомашины. От действий ФИО1 стекло передней правой двери разбилось, чем последний обеспечил себе дальнейшее беспрепятственное проникновение в салон вышеуказанной автомашины. 

Затем ФИО1, 08.05.2017 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, действуя тайно, незаконно и умышленно, в корыстных целях, не садясь в салон вышеуказанной автомашины, вытянутой рукой проник внутрь и из бардачка и подлокотника извлек принадлежащее С. имущество, а именно: пневматический пистолет «Глетчер 13 рм 4959» стоимостью 3500 рублей, 30 пуль, которые находились в пластиковой банке, не представляющие материальной ценности, ксеноновую лампу стоимостью 3000 рублей, флакон туалетной воды «Пако Робанно 1 миллион» не представляющий материальной ценности, автомобильный преобразователь (адаптер) стоимостью 2000 рублей, солнцезащитные очки «Рей Бан» стоимостью 1500 рублей, которые находились в чехле стоимостью 1000 рублей, освежитель воздуха стоимостью 400 рублей, лакированную визитницу стоимостью 250 рублей, в которой находились карты на скидку в магазин «Адидас», «Остин», «Фарм Эконом», «Спорт Мастер», визитки, читательский билет в библиотеку на имя С., не представляющие материальной ценности, корпоративную карточку *** страховой полис *** сервисные книжки «Тойота Центр» и «Фильтр», товарные накладные и кассовые чеки на запасные запчасти для автомашины, не представляющие материальной ценности, три отвертки, не представляющие материальной ценности, консервный нож для открывания бутылок, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым, тайно похитив их, причинив тем самым С. материальный ущерб на общую сумму 12 650 рублей, являющийся для него значительным.

После чего, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Швецов А.А., защитник Рябоконь К.Д., не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество гр. С. из автомашины «Тойота-Камри», государственный номер *** регион, причинив последнему тем самым значительный ущерб на сумму 12 650 рублей. Размер ущерба и его значимость для потерпевшего подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно справок ИОПНД и ФИО2 ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение вреда (п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст подсудимого. 

Заявление ФИО1 на *** суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент его написания, органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания подлежат применению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Не усматривает суд и обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений.

Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

Вместе с тем, суд учитывает сведения о личности ФИО1, который, несмотря на наличие судимости и освобождения из мест лишения свободы путем замены неотбытого наказания более мягким, положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства *** не нарушал условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, возместил частично причиненный потерпевшему вред. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.01.2012 к наказанию, назначенному данным приговором, присоединению не подлежит, поскольку на момент вынесения приговора наказание ФИО1 отбыто в полном объеме. 

Вещественные доказательства: баночка с 30 медными пулями, пневматический пистолет «Глетчер 13 РМ 4959», преобразователь (адаптер), флакон «Пако Робано 1 миллион», пластиковые очки «Рей Бан» в оправе черного цвета, футляр из тряпичного материала серого цвета, доверенность от 27.01.2017, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Тойота Камри», государственный номер *** регион, водительское удостоверение на имя С., 4 аудио-диска, хранящиеся у потерпевшего С. по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшего С. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. ФИО1 из—под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: баночка с 30 медными пулями, пневматический пистолет « Глетчер 13 РМ 4959», преобразователь (адаптер), флакон «Пако Робано 1 миллион», пластиковые очки «Рей Бан» в оправе черного цвета, футляр из тряпичного материала серого цвета, доверенность от 27.01.2017, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Тойота Камри», государственный номер *** регион, водительское удостоверение на имя С., 4 аудио-диска, хранящиеся у потерпевшего С. по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего С. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: Д.О. Мосов