Дело №2-3876/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 21 июня 2018 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир мебели» о защите прав потребителя, 

установил:

Региональная общественная организация Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мир мебели» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 04 декабря 2014 года между ФИО1 и ООО «Мир Мебели» заключен договор купли-продажи мебели №, по которому ФИО1 приобрела диван марки «Голливуд» за 237645 рублей. В договоре купли-продажи указаны габариты дивана 230 (длина) x 101 (ширина посадочного места) x 92 (высота задней спинки). Однако фактически размер дивана 230 (длина) x 94 (ширина посадочного места) x 84 (высота задней спинки). Из-за несоответствия габаритов дивана, 22.04.2015 года ФИО1 направила ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи № от 04.12.2014 года, просила возвратить стоимость товара 237645 рублей. Претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просила взыскать с ООО «Мир мебели» стоимость мебели 237645 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 665406 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф.

Представитель истца РОО ЗПП РБ, а также истец ФИО1 в судебное заседание 21.06.2018 года не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На судебное заседание 29.05.2018 года ФИО1 направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представители ответчика ООО «Мир мебели» и третьего лица ООО «Эстетика» в судебное заседание не явились, судебные извещения не получили, в связи с чем почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации № от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Право покупателя требовать возврата уплаченной за товар суммы при отказе от исполнения договора купли-продажи предусмотрено также статьей 18 Закона о защите прав потребителей.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 данного Закона в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из вышеперечисленных норм права следует, что удовлетворение требований потребителя, предусмотренных положениями статьей 18 Закона о защите прав потребителей, возможно только в случае обнаружения в товаре недостатков, за которые отвечает продавец.

Из материалов дела следует, что 04.12.2014 года между ООО «Мир мебели» и ФИО1 в салоне - магазине «Эстетика» (г. Уфа) заключен договор поставки мебели по предоплате, в том числе дивана «Голливуд», стоимостью 237645 рублей.

Согласно п.4.6 договора продавцом предоставлена гарантия на мебель на 12 месяцев.

Как следует из искового заявления, диван доставлен покупателю 26.03.2015 года. 

Обратившись в суд с иском, истец указала, что в договоре купли-продажи указаны габариты дивана 230 (длина) x 101 (ширина посадочного места). В каталоге продукции компании «Эстетика» габариты дивана указаны 230 (длина) x 101 (ширина посадочного места) х 92 (высота задней спинки). Фактически размеры дивана иные, а именно 230 (длина) x 94 (ширина посадочного места) x 84 (высота задней спинки).

Расценивания несоответствие габаритов дивана недостатком товара, истец 26.04.2015 года обратилась к продавцу с претензией - уведомлением об отказе от исполнения договора. 26.05.2016 года направила повторную претензию.

Претензии продавцом оставлены без внимания.

23.04.2018 года истец обратилась с иском в суд.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт продажи товара ненадлежащего качества не доказан.

Истцом ФИО1, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства оплаты товара (представленные суду копии кассовых чеков не читаемы), а также доказательства, подтверждающие, что габариты приобретенного дивана «Голливуд» не соответствуют заявленным в договоре, а именно 230 (длина) x 101 (ширина посадочного места).

Частью 2 статьи 71Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

В судебном заседании 29.05.2018 года судом было предложено представителю истца предоставить суду подлинники вышеназванных доказательств.

От явки в судебные заседания истец уклонилась, доказательств несоответствия габаритов дивана не представила, в связи с чем у суда отсутствует возможность оценить юридически значимые обстоятельства для разрешения спора. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир мебели» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Совина О.А.