П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего, судьи Костина А.В., 

при секретаре, Соловьевой О.Г., 

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Аккерман И.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Макаренко Н.В.,

потерпевшей Л. О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., судимого:

05.05.1998 Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области, с учетом постановления Серовского районного суда Свердловской области от 30.07.2012, по п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

11.10.1999 Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области, с учетом постановления Серовского районного суда Свердловской области от 30.07.2012, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ с приговором от 05.05.1998 к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; 30.12.2002 освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 27 дней;

28.10.2003 Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области, с учетом постановления Серовского районного суда Свердловской области от 30.07.2012, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ с приговором от 11.10.1999 к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; 25.05.2006 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней;

11.10.2006 Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области, с учетом постановления Серовского районного суда Свердловской области от 30.07.2012, по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с приговором от 28.10.2003 к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; 03.04.2013 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней; 12.03.2014 условно досрочное освобождение по приговору от 11.10.2006 на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено приговором, судимость по которому в настоящее время погашена; 11.03.2015 освобожден по отбытию наказания;

23.06.2016 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 30 000 рублей; 04.04.2018 на основании ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно; не отбытый срок исправительных работ составил 4 месяца 24 дня, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей не исполнено;

осужденного 17.06.2019 Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании, ст. 70, 71 УК РФ с приговором от 23.06.2016 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 28.06.2019;

задержанного 06.04.2019 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 06.04.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 20.08.2019

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на открытое хищение имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

05.04.2019, в утреннее время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у (место расположения обезличено), который заведомо знал, что в (место расположения обезличено) указанного дома, где проживает Л. О.И., никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последней, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, 05.04.2019 около 09:30, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, подошел к окну (место расположения обезличено), расположенной на первом этаже (место расположения обезличено), и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подняв с земли камень, бросил его в окно, разбив стекло в оконной раме. После чего, ФИО1, полагая и надеясь, что действует тайно, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Л. О.И. через образовавшийся проем в окне, открыл запирающее устройство на створке оконной рамы, через которую незаконно проник в (место расположения обезличено), где умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Л. О.И., а именно:

- сумку спортивную, бескаркасную красного цвета марки «Indesit» стоимостью 500 рублей;

- сумку спортивную, бескаркасную, черного цвета марки «WINPARD», стоимостью 1500 рублей;

- два флакона ополаскивателя для полости рта марки «Dental Care», объемом по 350 мл, стоимостью 70 рублей за 1 штуку, на общую сумму 140 рублей;

- упаковку ватных дисков марки «AQuella» из 120 штук, стоимостью 50 Рублей;

- тюбик зубной пасты марки «Blend-a-med» 3D WHITE в упаковке, стоимостью 70 рублей;

- две зубные щетки марки «Др.Клин, Triple action», «средней жесткости», стоимостью 30 рублей за 1 штуку, на общую сумму 60 рублей;

- тюбик защитного крема для рук и лица марки «Линия обороны», стоимостью 70 рублей;

- губку для полировки панели салона автомобиля марки «Супер блеск», стоимостью 30 рублей;

- губку для ухода за обувью и изделиями из кожи (черный), стоимостью 30 рублей;

- упаковку влажных салфеток марки «Для всей семьи, с экстрактом алое вера», из 100 шт., стоимостью 30 рублей;

- отвертку с прорезиненной ручкой серо-желтого цвета с плоским наконечником, стоимостью 100 рублей;

- пару мужских перчаток из кож. заменителя черного цвета, стоимостью 300 рублей;

- сувенирный металлический нож в пластиковых ножнах черного цвета марки «Haller», стоимостью 250 рублей;

- полимерный пакет с эмблемой магазина «Пятерочка», не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 3 130 рублей.

Присвоив похищенное имущество, складировав его в одну из похищенных сумок, ФИО1 покинул указанную квартиру, намереваясь довести свои преступные действия до конца. 

В тот же период преступные действия ФИО1 стали явными и очевидными для окружающих, которые законно потребовали вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены, стали носить открытый характер, когда И. Н.Х., пресекая его незаконные действия, руками, схватившись за похищенное, удерживая сумки за ручки, требуя прекратить противоправные действия. Однако, ФИО1 с целью достижения преступного результата, продолжая удерживать похищенное им имущество, принадлежащее Л. О.И., умышленно, из корыстных побуждений попытался с места преступления скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены И. Н.Х., в связи с чем он не смог распорядиться похищенным имуществом, принадлежащим Л. О.И. по своему усмотрению, вынужденно оставил его и с места преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего Л. О.И. на общую сумму 3 130 рублей, совершенное с незаконным проникновением в (место расположения обезличено)

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью пояснив, что согласен со всеми обстоятельствами изложенными в обвинении и с юридической квалификаций его действий, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, указал что указанное преступление совершил в связи с отсутствием денежных средств для приобретения билета для проезда в (место расположения обезличено), указал что собирался похищенное продать, а на вырученные деньги приобрести билет, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, а так же подтвердил добровольность обращения в отдел полиции с явкой с повинной и добровольное участие в проверке показаний на месте.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО1 следует, что 04.04.2019 он решил поехать в гости к своим родителям, которые проживают в (место расположения обезличено). Автобус, на котором он ехал в (место расположения обезличено), проходил через (место расположения обезличено). Прибыв на автовокзал (место расположения обезличено), он вышел из автобуса и решил остаться на некоторое время в городе Нижний Тагил, так как решил навестить свою бывшую жену Л. О.И., которая, проживает по адресу: (место расположения обезличено). Вечером он добрался до дома, где проживает Л. О.И., постучался в окно расположенное на кухне ее квартиры на первом этаже. Л. О.И. выглянула на улицу, он попросил ее выйти на улицу, чтобы поговорить. На его просьбу Л. О.И. сказала, что ей с ним разговаривать не о чем, и чтобы он уходил, после закрыла окно и больше с ним не разговаривала. Далее, он еще некоторое время стучал к ней в окно, затем, он решил, сходить в магазин, чтобы купить себе пива. Затем, находясь на улице, он выпил немного пива, находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. После чего, он решил зайти в подъезд, чтобы постучаться к Л. О.И., во входную дверь ее квартиры, однако на стук Л. О.И. так ему и не ответила, он поднялся на лестничную площадку третьего этажа, где уснул около 06 часов утра, его разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции №.... В отделе полиции он находился около 15 минут, после чего сотрудники полиции проверили его документы и отпустили его. Выйдя из отдела полиции, он направился к дому, где проживает Л. О.И. и решил, что последней нет в квартире, поэтому решил проникнуть к ней в квартиру и что-нибудь похитить. Далее, он взял камень, который нашел на земле, кинул камень в окно жилой комнаты окно разбилось. Перед тем как залезть в квартиру Л. О.И., он оставил две принадлежащие ему сумки на улице под окнами квартиры. Далее, он стал залезать через разбитое им окно в квартиру, в это время к нему подошла бабушка, которая спросила его что он делает. Он ей пояснил, что его попросили заменить окна, бабушка ушла и он подумал, что она ему поверила, поэтому после ухода бабушки он залез в квартиру через окно. В квартире в прихожей он нашел две спортивные сумки, которые решил забрать себе, чтобы складывать в них вещи, которые найдет в квартире Л. О.И.. Далее, в прихожей он нашел различные предметы гигиены, а именно зубную пасту, зубные щетки, средство для полости рта и тому подобные предметы, он сложил найденные вещи в сумки. В квартире он находился около 10 минут. После того, как он собрал в сумки необходимые вещи, и через окно выпрыгнул на улицу сумками с похищенными вещами, находились у него на плече. В это время к нему вновь подошла бабушка, которая схватилась руками за сумки, удерживая их и просила его отдать их. Он понял, что бабушка догадалась о том, что он совершил кражу, но все же попытался выхватить у нее из рук сумки, говорил ей, что это его вещи. Бабушка крепко схватилась за сумки, поэтому выдернуть ему их не удалось, а также в стороне стояли прохожие - мужчина и женщина, он подумал, что его могут задержать, поэтому вырвался, оставив похищенные сумки при этом взял свои сумки, стоящие на земле, и убежал. После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в покушении на хищение имущества у Л. О.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л. О.И. показала что, она зарегистрирована и проживает по адресу, (место расположения обезличено) совместно с сыном Л. М.Е., квартира расположена на 1 этаже подъезда №... указанного дома, квартира в которой она проживает на двух соседей, при этом соседи в указанной квартире не проживают их комната пустует. В 2008 году она зарегистрировала брак с ФИО2, периодически они проживали с ним совместно в ее квартире. После осуждения ФИО1 в 2014 году он перестала поддерживать с ним отношения, и расторгла с ним брак. Каких либо вещей, предметов ФИО1 в ее квартиру не приобретал, его вещей у нее с 2015 года в квартире не сохранилось, так как она все его вещи выбросила несколько лет назад, так как не хотела с ним общаться. Накануне хищения вечером 04.04.2019 она находилась дома услышала стук в окно, расположенное на кухне, она прошла на кухню, открыла окно и увидела, ФИО1 который предложил с ней поговорить, она говорить с ним отказалась и закрыла окно. Какое то время ФИО1 продолжал стучать в окно, и она была вынуждена обратится в полицию, так как опасалась ФИО1 поскольку он ранее совершал в отношении неё преступления и противоправные действия. После обращения в полицию она опасаясь преследований со стороны ФИО1 собрала необходимые вещи и поехала в (место расположения обезличено), в сад где находилась до 05.04.2019 05.04.2019 утром от родственников и участкового - уполномоченный ОП №..., по телефону ей стало известно что в её квартиру проник, мужчина похожий по описанию на ФИО1 По приезду в квартиру, она обнаружила, что в окне в комнате соседей разбито стекло в окне, дверь ведущая из комнаты соседей к ней в комнату открыта, в своей квартире она обнаружила пропажу вещей, принадлежащие ей, а именно: две зубные щетки, две бутылки ополаскивателя для полости рта, зубная паста, упаковка ватных дисков, крем для рук, губки для обуви, упаковка влажных салфеток, все указанные предметы были новые, так же пропали перчатки мужские, отвертка, нож в пластиковых ножнах, две спортивные сумки, общая стоимость похищенного имущества составила 3 130 рублей. По данному факту она написала заявление в полицию, было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования уголовного дела следователь ей вернула все похищенное, в связи с этим материальных претензий по указанному уголовному делу у нее к ФИО1 нет, при этом Л. О.И. просила назначить ФИО1 строгое наказание. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. М.Е. показал что в (место расположения обезличено) он проживает совместно со своей матерью Л. О.И. примерно в 2008 году его мать зарегистрировала брак с ФИО1 и они в указанной квартире проживали втроем непродолжительный период не более года. За время проживания в их квартире ФИО1 никаких вещей и предметов мебели в их дом не приобретал, затем его мама рассталась с ФИО1 и тот съехал от них и больше они вместе не проживали. 04.04.2019 его мать Л. О.И. рассказала ему, что приходил ФИО1 стучался в окно, Л. О.И. его не впустила, двери ему не открыла. После чего Л. О.И. поехала в (место расположения обезличено), а он остался дома один. 05.04.2019 примерно в 07:00 он ушел из дома, для прохождения практики на «...». Примерно в 10:00 - 11:00 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый и сообщил что к нему в квартиру залезли, чтобы он срочно ехал домой. После этого он сразу же позвонил своей маме и рассказал о случившемся, у инструктора отпросился домой. Приехав домой, он увидел, разбитую форточку в комнате соседей, которая расположена в их квартире. Зайдя в квартиру он увидел, что обстановка в комнате нарушена, было видно, что в шкафу в комнате, где хранятся документы, а также в шкафу на кухне кто-то что-то искал. Он сразу проверил на наличие ценные вещи, увидел, что шнур питания для ноутбука, наушники и компьютерная мышь были смотаны между собой и находились на поверхности ноутбука. Он их в таком виде никогда не оставляет. Позже в квартиру приехала мама Л. О.И. и обнаружила пропажу вещей, сувенирный нож в пластиковых ножнах, ополаскиватели для полости рта, крема для рук, зубные щетки, губки для обуви, спортивные сумки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. П.А. пояснил что 05.04.2019 около 10:00 находился у (место расположения обезличено), к нему обратились пожилые женщины, которые ему рассказали, что в окно квартиры, расположенной на первом этаже (место расположения обезличено) залез мужчина, женщины попросили вызвать сотрудников полиции так как у них это сделать не получалось. Л. П.А. с телефона одной из женщин позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. При этом он находился на расстоянии около 5 метров от окна дома в которое со слов женщин проник мужчина, затем он видел как из окна квартиры, расположенной на первом этаже указанного дома вылез мужчина который является подсудимым. У мужчины в руках находилась спортивная сумка. Когда мужчина вылез, то одна из бабушек подошла к нему и схватила его за сумку. Бабушке удалось выхватить из рук мужчины сумку, при этом мужчина физическую силу к ней не применял. Затем мужчина сразу же, убежал.

Из показаний свидетеля Н. Н.А. оглашенных в судебном заседании согласия сторон следует, что 05.04.2019 в утреннее время, она возвращалась с почтового отделения, расположенного по (место расположения обезличено) и встретила свою знакомую - И. Н.Х. которая рассказала, что окно квартиры, расположенной на первом этаже (место расположения обезличено) залез мужчина. Она видела, что створка окна, о котором говорила И. Н.Х. была открыта, затем она ушла в свою квартиру, примерно минут через 15-20 она вернулась обратно и увидела И., а рядом с ней находился мужчина, который вылез из окна, у мужчины при себе было две спортивные сумки, И., схватившись за сумки, стянула их с мужчины, сумки остались под окнами квартиры из которой вылез мужчина, а мужчина убежал.

Из показаний свидетеля И. Н.Х. оглашенных в судебном заседании согласия сторон следует что 05.04.2019 в утреннее время, примерно в 09:30 она пошла на почтовое отделение, расположенное по (место расположения обезличено) мимо (место расположения обезличено) и обратила внимание на незнакомого мужчину, который прошел мимо нее. У него в руках находилась деревянная доска. Она остановилась посмотреть куда он несет доску. Мужчина подошел к (место расположения обезличено), к одному из окон и приставил доску к стене дома, после чего забрался по доске к окну дома. Она вернулась и подошла к мужчине, стала расспрашивать его, что он делает. В ответ мужчина пояснил, что его отправили застеклить окно. Но она ему не поверила, так как окно было без повреждений. Поэтому она пошла позвать кого-нибудь на помощь. На углу (место расположения обезличено) она встретила знакомую Н. Н.А., которой рассказала что видела мужчину и попросила ее пройти вместе с ней. Вместе с Н. Н.А. они вернулись обратно к окну, мужчины не было, она поняла, что он залез в квартиру, при этом одна створка окна была полностью открыта, а под окном находились две спортивные сумки, данные сумки были у мужчины когда она его встретила. Н. Н.А. не стала дожидаться и ушла к себе домой. А она осталась ждать мужчину, при этом она отошла немного в сторону, чтобы он ее не видел из окна. Пока она его ждала, то на углу дома, она увидела незнакомого мужчину, котрому рассказала о произошедшем. В это время вернулась Н. Н.А., которая осталась стоять с мужчиной, а она пошла ближе к окнам. В это время она увидела что мужчина вылез из окна, при этом у него при себе было еще две спортивные сумки, которые висели на плечах мужчины. Когда мужчина полностью вылез из окна, она подошла к нему и схватилась руками за сумки, удерживая их, так как поняла, что мужчина совершил кражу. Мужчина просил ее отпустить сумки, говорил, что они его, но она ему не поверила, он попытался их выдернуть из ее рук, но она держалась крепко и у него не получилось, тогда он вырвался и схватив сумки, стоящие на земле, убежал. Мужчина физическую силу к ней не применял.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля виновность ФИО1 в покушении на хищение имущества Л. О.И. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 19 от 05.04.2019, согласно которого 05.04.2019 в 10:30 в дежурную часть поступило сообщение от Л. П.А. о том, что по (место расположения обезличено) неизвестный мужчина вылез из окна квартиры на 1 этаже у второго подъезда. - 

- заявлением Л. О.И., от ../../.... г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 05.04.2019 года в период с 07:00 до 09:30 тайно, умышленно, незаконно проник в принадлежащую ей квартиру по адресу: (место расположения обезличено), откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в размере 3630 рублей. 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2019 с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрено окно квартиры, расположенной на первом этаже (место расположения обезличено). Окно расположено со стороны проезжей части дороги по (место расположения обезличено), девятое по счету со стороны (место расположения обезличено) расположено на расстоянии около 3 метров от земли. Окно двухстворчатое, двух рамное. На момент осмотра одна из створок (левая) открыта настежь, стекла в форточках открытых створок отсутствуют. На земле под окном, на расстоянии около 2 метров от стены дома обнаружен фрагмент оконного стекла. Кроме того, под окном установлено два фрагмента досок высотой около 60 см, рядом с которыми на земле обнаружены две спортивные сумки: 1) красного цвета с надписью «INDESIT», 2) черного цвета с надписью «Winpard», в которой находится полимерный пакет с надписью «Пятерочка» с вещами: пара перчаток, отвертка, цельнометаллический нож, две зубные щетки, зубная паста, два флакона ополаскивателя для полости рта, упаковка ватных дисков, тюбик крема для рук, две губки для обуви, упаковка влажных салфеток. 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2019 с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрена (место расположения обезличено), расположенная на первом этаже пятиэтажного (место расположения обезличено) в квартиру оснащен металлической дверью с врезным замком. Квартира состоит из помещений: коридор, комната №... и №..., сан. узел, кухня. В ходе осмотра в комнате №... одна из створок окна открыта, стекла повреждены, разбиты. 

- протоколом осмотра предметов согласно которого были осмотрены две сумки с находившимися в них вещами изъятые в ходе осмотра места происшествия у (место расположения обезличено), после осмотра указанные сумки и вещи признаны вещественными доказательствами.

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель И. Н.Х. среди фотографий лиц, схожих по приметам и биологическим параметрам лица с ФИО1 опознала на фото под №... мужчину, который залез в окно квартиры, расположенной на первом этаже (место расположения обезличено), а затем вылез из нее с двумя спортивными сумками, за которые она схватила его, выхватив их, а мужчине удалось убежать. В результате опознания был опознан мужчина под №... - ФИО1 

- протоколом явки с повинной от 06.04.2019, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении а именно, что 05.04.2019 около 10 часов утра путем разбития оконного стекла проник в квартиру по (место расположения обезличено)32, где похитил две спортивные сумки, средства личной гигиены, а именно зубную пасту, зубные щетки, ополаскиватель для полости рта и другие аналогичные предметы, после чего похищенное планировал продать для приобретения билета. Когда вылез из квартиры его пытались задержать прохожие, поэтому он бросил вещи и скрылся. В содеянном раскаивается. 

- протокол проверки показаний на месте от 06.04.2019 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО1, добровольно согласился указать место где он совершил преступление. По указанию ФИО1 следственная группа прибыла к дому 17 по (место расположения обезличено), где обвиняемый ФИО3 указал на оконный проем первого этажа, расположенный девятым по счету от левого угла дома, пояснив, что 05.04.2019 в утреннее время он через данный оконный проем проник в (место расположения обезличено), разбив стекло камнем, который нашел возле дома. В последующем, он тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее Л. О.И., сложив его в спортивную сумку, которую также похитил. 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в покушении на открытое хищение имущества Л. О.И. с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Указанная квалификация подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшей свидетелей, и иными доказательствами исследованными в судебном заседании. 

Несмотря на то, что ФИО1 намеревался похитить имущество Л. О.И. тайно, однако после обнаружения его действий иными лицами - свидетелями И. Н.Х., Н. Н.А. и Л. П.А. предложил совершать действия направленные на удержание и изъятие похищенного имущества, пытаясь вырвать из рук И. Н.Х. сумки которые он похитил, следовательно его действия подлежат квалификации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Деяние совершенное ФИО1, является неоконченным - покушением поскольку, несмотря на то, что подсудимый выполнил все действия направленные на хищение имущества Л. О.И. однако не получил возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как свидетель И. Н.Х. обнаружив его преступные действия стала удерживать сумки с похищенным имуществом в результате чего, ФИО1 вынужденно оставил похищенное и скрылся с места совершения преступления. 

Так же нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, из показаний потерпевшей Л. О.И. следует, что ФИО1, на протяжении длительного времени, не имел законных оснований находится в (место расположения обезличено), не являлся её собственником не имел в ней регистрации. При этом факт незаконного проникновения не оспаривался и самим подсудимым ФИО1 

Каких либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление либо от наказания в ходе судебного следствия не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное не оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 ранее судим, за совершение умышленных преступлений против здоровья человека и собственности отнесенных к категории тяжких, указанные судимости не сняты и не погашен. ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, 04.04.2018 на основании ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы был ему заменена на 11 месяцев 5 дней исправительных работ, указанное преступление ФИО1 совершено в период отбытия наказания не связанного с лишением свободы, в силу чего в действиях ФИО1 совершившего тяжкое преступление, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений. 

ФИО1 имеет регистрацию в (место расположения обезличено), на момент совершения указанного преступления проживал в (место расположения обезличено), в фактически брачных отношениях с гр. Е. Е.Ю., был официально трудоустроен каменщиком, отбывал наказание в виде исправительных работ, имел постоянный легальный источник дохода. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансере ФИО1 не состоит, .... По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо употребляющее спиртные напитки, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, а так же проявляющего агрессию в семье, при этом соседями по месту жительства и руководителем ООО «...» по месту работы, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1, последовательно давал признательные показания, добровольно участвовал в проверке показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается, полное признание вины раскаяние, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, ....

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывается, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании не отрицал нахождения в состоянии алкогольного опьянения и влияние алкоголя на его поведение при совершении преступления. При этом судом учитываются данные характеризующие личность ФИО1 который, привлекался к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением спиртных напитков, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как лицо склонное в состоянии опьянения к совершению преступлений и административных правонарушений.

Так же судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывается в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Данное обстоятельство, а так же то, что после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой наказания на более мягкое ФИО1, через непродолжительное время были совершены умышленные преступления, по настоящему уголовному делу и по уголовному делу рассмотренному Краснотурьинским городским судом Свердловской области, в отношении ФИО1, приговор постановлен 17.06.2019. Указанные обстоятельства свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступления, в следствии чего с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости а так же учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание связанное с изоляцией от общества. 

При этом учитывая, состояние здоровья ФИО1, наличия у него регистрации места жительства и семьи, а так же учитывая размер назначенного наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а так же обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Так же суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания при рецидиве преступлений, положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, и применения в соответствии со ст. 53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, наказания в виде принудительных работ. 

Поскольку установлены отягчающее наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления применению не подлежат.

При этом определяя размер наказания в виде лишения свободы судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ поскольку преступление совершенное ФИО1 является неоконченным - покушением.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив вид исправительного учреждения ему необходимо назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима. Оснований для назначения к отбытию части наказания в тюрьме в отношении ФИО1 с учетом данных характеризующих его личность и состояния его здоровья суд не усматривает.

При принятии решения о сложении наказаний, суд учитывает, что дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23.06.2016 ФИО1, не отбыто и сроки давности исполнения указанного приговора не истекли, что подтверждается сведениями судебного пристава исполнителя Кушвинского РОСП (т. 1 л.д. 248), постановлением Ивдельского городского суда о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 от 04.04.2018, при этом поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 после провозглашения приговора, от 23.06.2016, окончательное наказание ему должно быть определено на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого дополнительного наказания в виде штрафа. 

Решая вопрос о сложении наказаний по настоящему приговору и приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области, от 17.06.2019, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства: 2 спортивные сумки, 2 флакона ополаскивателя для полости рта, упаковка ватных дисков, тюбик зубной пасты, 2 зубные щетки, защитный крем для рук, губку для обуви, губку для полировки салона, упаковку влажных салфеток, отвертку, нож, пару мужских перчаток - переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей Л. О.И. необходимо оставить у законного владельца.

Решая вопрос о процессуальных издержках - оплате труда защитников на предварительном следствии в сумме 3 105 рублей суд руководствуется положениями п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1, ч. 2 ст.132 УПК РФ при этом судом учитывает, что ФИО1 согласился на защиту в ходе предварительного следствия адвокатом по назначению, и не возражал против взыскания с него указанной суммы суд, считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в указанной сумме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью в размере 30 000 рублей присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23.06.2016.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17.06.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особогорежима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с целью исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 15.08.2019.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания время задержания, содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17.06.2019, то есть с 06.04.2019 по 14.08.2019.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима. 

Штраф назначенный в качестве дополнительного наказания должен быть уплачен после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, БИК 046577001, Уральское ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000 (госпошлины, штрафы, ущерб), код дохода 18811621010016000140. 

Вещественные доказательства: 2 спортивные сумки, 2 флакона ополаскивателя для полости рта, упаковка ватных дисков, тюбик зубной пасты, 2 зубные щетки, защитный крем для рук, губку для обуви, губку для полировки салона, упаковку влажных салфеток, отвертку, нож, пару мужских перчаток считать возвращенными потерпевшей Л. О.И. 

Процессуальные издержки в сумме 3 105 рублей взыскать с ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1. Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.