Дело № 2-2001/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 12 декабря 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 20.03.2016 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий иному лицу автомобиль получил механические повреждения. В результате наступившего страхового случая истец выплатил владельцу пострадавшего автомобиля страховое возмещение 54200 руб. Истец требует в порядке регресса возместить ему с ответчика причинённый ущерб в размере суммы страхового возмещения 54200 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины 1826 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании иск признал в части, полагал требуемую истцом сумму завышенной, ходатайствовал о проведении экспертизы, в назначении которой судом отказано.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» (с последующими изменениями), в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом; исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Виновность ответчика в ДТП подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2016 г., согласно которому ответчик признан виновным в том, что 20.03.2016 г. он, управляя автомобилем Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении другому транспортному средству (автомобилю, принадлежащему иному лицу) и, совершив с ним столкновение, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, в связи с чем виновность ответчика в ДТП суд признаёт доказанной.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1); лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно Федеральному закону от 25.04. 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст.1); договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2 ст.15); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч.2 ст.16).

В соответствии со ст.14 Закона (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подп.г).

Судом достоверно установлено, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (постановление о назначении административного наказания от 21.03.2016 г.), следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Истец, являясь страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, причинившего вред, выплатило по случаю, признанному страховым, 54200 руб.

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признаёт иск доказанным, а исковое требование о взыскании с ответчика причинённого ущерба подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены надлежащим документом (платёжным поручением), в связи с чем, подлежат ему с ответчика полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в счёт возмещения ущерба 54200 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 1826 рублей, всего 56026 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2017 г.

Председательствующий