Дело № 2-3532/2025 

УИД: 29RS0014-01-2025-003340-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 7 августа 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

Дата> истец передал ответчику денежные средства в размере 70000 руб. в счет подрядных работ по ремонту ванной комнаты «под ключ» в ... по адресу: .... Срок ремонта был установлен до августа 2022 года включительно. ФИО2 приступил к выполнению работ и частично их выполнил, а именно сломал железобетонные коробки, разграничивающие ванную комнату и туалет в квартире, которые истец оценивает в 15000 руб. Остальную часть работ на сумму 55000 руб. ответчик не выполнил. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 55000 руб., неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 55000 руб. и с 

<

Дата> по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. Ранее до перерыва в судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, письменного мнения по иску не представил.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту жительства ответчика возвращена за истечением срока хранения, сведений об изменении места жительства ответчик суду не сообщил. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Иные участвующие в деле лиц извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, на своем участии не настаивали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

№> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: .... Собственниками данного жилого помещения является также ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждому из которых принадлежит 

<

№> доли в праве общей долевой собственности.

<

Дата> истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 70000 руб. в счет подрядных работ по ремонту ванной комнаты по адресу: ..., что подтверждается распиской.

Письменный договор на выполнение ремонтных работ в ванной комнате в квартире истца между сторонами не заключался.

Согласно исковому заявлению в объем работ входило: разрушение железобетонных коробок, разграничивающих ванную комнату и туалет, смена стояков, разводка труб, восстановление напольного покрытия, укладка плитки, подключение ванны и раковины, проведение проводки, установка освещения.

Срок работ был определен до августа 2022 года (включительно).

Ответчиком выполнены работы по разрушению железобетонных коробок, разграничивающих ванную комнату и туалет, что сторонами не оспаривается. 

<

Дата> ответчик перевел на счет истца, открытый в АО «ТБанк», денежные средства в размере 30000 руб. с пометкой «возврат части задатка (за сантехнический ремонт) в связи с отказом заказчика без объяснения причин. От ФИО2».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выполнения работ в квартире истца на указанную сумму ответчик не представил, в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт получения от истца денежных средств в размере 70000 руб., суд полагает установленным факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора подряда на выполнение ремонтных работ в квартире истца и получения ответчиком от истца денежных средств по указанному договору в размере 70000 руб.

<

Дата> ФИО2 перечислил истцу денежные средства в размере 30000 руб. в качестве возврата задатка за выполнение работ.

В связи с тем, что ответчик доказательств фактического выполнения работ в подтверждение своих доводов не представил, истцом, в свою очередь не оспаривается выполнение ответчиком ремонтных работ на сумму 15000 руб., однако не представлены доказательства обоснованности заявленной суммы невыполненных ответчиком работ по ремонту ванной комнаты в размере 55000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 25000 руб. (70000 – 15000 – 30000). В остальной части в удовлетворении требований о взыскании уплаченных денежных средств надлежит отказать.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не имеет, представителем юридического лица не является, доказательств того, что ответчик является профессиональным участником сферы услуг по строительству суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем к данному спору положения Закона о защите прав потребителей не применимы. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 55000 руб. и с 

<

Дата> по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

№>) в пользу ФИО1 (

<

№>) уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств в остальной части, а также во взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) руб. 

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

Дата>.