Судья Гвоздяница О.С. Дело № 22-0518/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Смагина О.П., 

адвоката Петрова Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Воронцовой С.М. на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 15 декабря 2023 года, которым 

Волков В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

17 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 30 сентября 2022 года обязательные работы заменены на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 17 октября 2022 года,

20 апреля 2023 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 

06 июля 2023 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 19 октября 2023 года не отбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

14 декабря 2023 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2023 года окончательно назначено Волкову В.А. 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей: 

с 20 сентября по 18 октября 2023 года по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 06 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

14 декабря 2023 года по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2023 года, по настоящему приговору с 15 декабря 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 06 июля 2023 года с 19 октября по 13 декабря 2023 года и по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2023 года в виде 2 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступление прокурора Смагина О.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнение адвоката Петрова Е.А. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд

установил:

Приговором суда Волков В.А. признан виновным в краже чужого имущества – велосипеда марки LIFE, 26, LF, совершенной с незаконным проникновением с иное хранилище (складское помещение магазина «Стройматериалы»), с причинением собственнику имущества – потерпевшему И.Ю.П. материального ущерба в размере 6000 рублей.

Преступление совершено в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Виноградовского района Архангельской области Воронцова С.М., не оспаривая виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии и назначенное наказание, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, просит изменить приговор, зачесть в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 20 сентября по 18 октября 2023 года по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 6 июля 2023 года без льготных коэффициентов кратности, поскольку повышающие коэффициенты кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Предъявленное осужденному обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Юридическая оценка действий ФИО2 является верной. 

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также иные данные о личности ФИО2, его семейном, имущественном положении и состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, а также в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, правильно установлен рецидив преступлений.

Руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, суд определил осужденному соответствующее требованиям закона и справедливое наказание.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а также для освобождения его от уголовной ответственности и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

По своему виду и размеру назначенное ФИО2 наказание не превышает пределов, установленных законом, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, а потому смягчению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного при расследовании уголовного дела, рассмотрении его судом, не допущено. 

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания суда, а приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона указанные положения предусматривают возможность кратного зачета в срок лишения свободы только времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, при этом коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 17 июля 2018 года №2030-О, от 27 сентября 2018 года № 2140-0, от 20 декабря 2018 года №3377-О, при толковании конституционно-правового смысла названных положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в основе правил зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества до вступления приговора в законную силу, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовно-правовых или уголовно-процессуальных ограничений.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен 6 июля 2023 года, назначено наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 апреля 2023 года) в виде принудительных работ сроком 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 22 июля 2023 года. 

В связи с уклонением от получения предписания для отбытия наказания исправительное учреждение обратилось с представлением о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, ФИО1 8 сентября 2023 года объявлен в розыск, 20 сентября 2023 года разыскан и задержан. Постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2023 года осужденный до рассмотрения вопроса о замене наказания заключен под стражу на 30 суток.

19 октября 2023 года постановлением Коношского районного суда Архангельской области неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО1 взят под стражу в зале суда, зачтено наказание, отбытое по приговору от 20 апреля 2023 года в виде 2 часов обязательных работ, время содержания под стражей с 20 сентября по 18 октября 2023 года из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Таким образом, задержание ФИО1 20 сентября 2023 года и избранная в отношении него 21 сентября 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток действовали после вступления приговора в законную силу, на стадии исполнения приговора, соответственно, следует зачесть в срок отбывания наказания период с 20 сентября по 18 октября 2023 года без применения льготных коэффициентов.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, ч.1 ст.389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей: 

14 декабря 2023 года по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2023 года, 

по настоящему приговору с 15 декабря 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2023 года в виде 2 часов обязательных работ 

и по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 06 июля 2023 года с 20 сентября по 18 октября 2023 года, с 19 октября по 13 декабря 2023 года из расчета один день за один день.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В. Кочебурова