дело № 3га-109/2025 (3га-789/2024) 

Верховный Суд Республики Башкортостан

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 13 февраля 2025 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бураншина Т.А.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, финансовому управлению администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения от 15 сентября 2015 г. со дня принятия судебного акта до вынесения решения по настоящему иску, ссылаясь на то, что длительное неисполнение вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 г., которым суд обязал Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г. Уфа РБ) принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта путем установления шумозащитных сооружений вдоль жилого дома, расположенного по адресу: адрес, привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Представители Администрация ГО г. Уфа РБ ФИО3 и Финансового управления Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО4 в удовлетворении административного иска просили отказать.

Администратвный истец ФИО1, представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

Частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 (далее – Постановление №11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления № 11).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 Постановления № 11).

Как следует из материалов дела №2-6/2015, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. в удовлетворении требований ФИО1, ФИО5 к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта, отказано (том 4 л.д.92-104).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. отменено, принято новое решение, которым суд обязал Администрацию ГО г. Уфа РБ принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта путем установления шумозащитных сооружений вдоль жилого дома, расположенного по адресу: адрес, дом.2 (том 4 л.д.244-257). 

23 декабря 2015 г. Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в УФССП РФ по Октябрьскому району РО г. Уфы для исполнения направлен исполнительный лист серии ФС № 008979696 (том 4 л.д.261).

10 февраля 2016 г. заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Должнику Администрации ГО г. Уфа РБ дан срок для добровольного исполнения – 5 дней, постановление о возбужденном исполнительном производстве получено должником 10 февраля 2016 г. (том 4 л.д.273).

Впоследствии ФИО1 неоднократно обращалась с исковыми заявлениями о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок, решениями Верховного Суда Республики Башкортостан требования истца были удовлетворены. 

Так, решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 г., вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2018 г., административный иск ФИО1 удовлетворен частично, присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 руб. (административное дело № 3га-898/2018).

Решениями Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 г. (административное дело № 3га-1148/2019), от 5 ноября 2020 г. (административное дело № 3га-940/2020), от 22 июня 2021 г. (административное дело № 3га-902/2021), от 22 марта 2022 г. (административное дело №3га-491/2022), от 30 марта 2023 г. (административное дело №3га-487/2023), от 18 января 2024 г. (административное дело №3га-115/2024) также была взыскана компенсация за нарушение права ФИО1 на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок.

Вышеуказанными решениями судом был рассмотрен период нарушения права на исполнение в разумный срок апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 г. с 1 января 2017 г. (с даты вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок») по 18 января 2024 г.

Следовательно, по настоящему делу подлежит рассмотрению период нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с 18 января 2024 г. по 13 февраля 2025 г. (дата вынесения решения суда по настоящему делу).

Из исполнительного производства №1812/16/02068-ИП следует, что Администрация ГО г. Уфа РБ получила 7 сентября 2018 г. требование судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок со дня поступления требования принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта путем установления шумозащитных сооружений вдоль жилого дома расположенного по адресу: адрес.

28 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения, в срок пять дней со дня получения постановления исполнить требование исполнительного документа. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя получено Администрацией ГО г. Уфа РБ - 30 ноября 2018 г., Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ – 5 декабря 2018 г.

В этот же день судебный пристав-исполнитель направил в адрес структурного подразделения администрации города – Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ требование о предоставлении документов и информации о принятии мер для исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 г. с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства и по настоящее время.

4 декабря 2018 г. в адрес судебного пристава-исполнителя поступил ответ Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ о том, что с целью выполнения решения суда был заключен муниципальный контракт с ООО «Система Безопасности» № 0301300247616000754-01 от 19 октября 2016 г. Дата начала работ 19 октября 2016 г. Дата окончания работ 30 ноября 2016 г. В соответствии с контрактом были установлены шумозащитные сооружения вдоль дома по адресу: адрес.

24 декабря 2018 г. судебный пристав-исполнитель вынес предупреждение в адрес Администрации ГО г. Уфа РБ о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, должник может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что вдоль адрес стоят шумозащитные экраны в количестве 11 штук.

11 февраля 2019 г. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ, в котором указано что в их адрес поступили протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по адресу: адресА от 9 января 2019 г. о демонтировании шумозащитных ограждений, установленных вдоль жилого дома по адрес. В связи с чем считают дальнейшее выполнение работ по исполнительному производству № 1218/16/02068-ИП от 10 февраля 2016 г. нецелесообразным.

5 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения, в срок два дня со дня получения постановления исполнить требование исполнительного документа. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя получено Администрацией ГО г. Уфа РБ – 6 июня 2019 г.

11 июня 2019 г. в адрес судебного пристава-исполнителя поступил ответ Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ о том, что с целью выполнения решения суда был заключен муниципальный контракт с ООО «Система Безопасности» № 0301300247616000754-01 от 19 октября 2016 г. Дата начала работ 19 октября 2016 г. Дата окончания работ 30 ноября 2016 г. В соответствии с контрактом были установлены шумозащитные сооружения вдоль дома по адресу: адрес.

19 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол № 251 об административном правонарушении в отношении должника Администрации ГО г. Уфа РБ, в котором указано, что дом, в котором проживает ФИО1 из-за нахождения на пересечении двух улиц Первомайская и Комарова имеет 2 адреса – адрес в адрес в адрес. Вдоль дома со стороны адрес установлено искусственное сооружение – шумозащитный экран длиною 11,90 м, вдоль дома со стороны адрес – установлено искусственное сооружение – шумозащитный экран длиною 18,25 м. На углу дома с внешней стороны со стороны улиц Комарова и Первомайская (на пересечении улиц, на перекрестке) также установлено искусственное сооружение – шумозащитный экран длиною 3,24м. Таким образом, установлены три искусственных сооружений – шумозащитных экрана вдоль указанного дома. В ходе осмотра установлено, что имеются разрывы между шумозащитными экранами, данные разрывы предназначены для прохода пешеходов на другую сторону улицы, что является необходимостью для беспрепятственного передвижения пешеходов по улицам города. Судебный пристав исполнитель пришел к выводу, что требование исполнительного листа в полном объеме не исполнено.

27 июня 2019 г., 24 октября 2019 г., 12 ноября 2019 г., 1 августа 2022 г., 27 октября 2022 г. начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан вынес постановления о признании Администрации ГО г. Уфа РБ, начальника Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ виновными в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа, в связи с неисполнением требования, содержащегося в исполнительном листе серии ФС № 008979696 от 23 декабря 2015 г., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

Постановлением от 14 августа 2019 г. должнику установлен новый пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. 

29 октября 2019 г. начальник Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ сообщил судебному приставу-исполнителю о рассмотрении вопроса о выделении дополнительных лимитов финансирования для установки шумозащитного экрана по адрес.

9 апреля 2021 г. Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, представив муниципальный контракт от 12 августа 2020 г., от 9 ноября 2020 г., акт приемки выполненных работ.

Однако данное заявление не было удовлетворено и 18 марта 2022 г. вынесено очередное постановление о назначении нового срока исполнения до 25 марта 2022 г. Аналогичные постановления были вынесены 8 сентября 2022 г. – срок исполнения установлен до 5 октября 2022 г., 5 июля 2022 г. – срок до 21 июля 2022 г., 12 октября 2022 г. – срок до 17 октября 2022 г.

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 г. до настоящего времени не исполнено.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

Как следует из материалов дела Администрация ГО г. Уфа РБ не принимала с 22 марта 2022 г. никаких мер по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 г., принятого в пользу истца. 

Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение административным истцом действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. Отсутствие денежных средств законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта.

Неисполнение судебного постановления носит длящийся характер, право административного истца на своевременное исполнение судебного акта продолжает нарушаться до настоящего времени.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, период нарушения права на исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 г. с 18 января 2024 г. по дату вынесения решения суда по настоящему делу 13 февраля 2025 г. составляет 1 год 26 дней, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда. 

В связи с чем, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение нрава на исполнение судебного акта в разумный срок в указанный период времени.

Доводы административных ответчиков о том, что администрацией города предпринимались меры для исполнения решения суда путем установки шумозащитных сооружений вдоль дома по адресу: адрес является не состоятельным, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство до сих пор не окончено. При этом сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий в период времени с 18 января 2024 г. по 13 февраля 2025 г., направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, ответчиками суду не представлено.

Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Администрации ГО г. Уфа РБ по исполнению данного судебного решения являются пассивными и их нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование административного истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для административного истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на проживание в квартире с допустимым уровнем шума при эксплуатации автомобильной дороги вблизи дома.

Однако требуемый административным истцом размер компенсации – 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения от 15 сентября 2015 г., по мнению суда, является завышенным.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение ответчика к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для ФИО1, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа город Уфа в лице Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет средств бюджета муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб. перечислив их на счет № №..., открытый на имя ФИО1 в доп.офисе №... ПАО Сбербанк адрес, кор.счет №..., БИК 048073601, ИНН 

<

***>.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан п/п Бураншин Т.А.