Дело № 2-3565/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными, обязании прекратить реализацию табачных изделий, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Архангельской области обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что в ходе административного расследования по обращению граждан ФИО3, ФИО4 было установлено, что ответчик при эксплуатации организации торговли, расположенной по адресу: 

<

...> осуществляет розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее 100 метров до границ земельного участка МБДОУ Детский сад №171, расположенного по адресу: 

<

...>. 15 августа 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.53 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 19 апреля 2018 года от ФИО5 поступило обращение о том, что ответчик продолжает реализовывать табачную продукцию. Полагая, что действия индивидуального предпринимателя незаконны, просит признать действия последнего в отношении неопределенного круга потребителей, заключающиеся в розничной торговле табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, противоправными; возложить на ответчика обязанность прекратить реализацию табачных изделий; обязать довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказала.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.41 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на охрану здоровья. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. 

Пунктом 1 ст.2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. 

В силу ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статья 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гласит, что государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются, в том числе защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

На основании ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с исковым заявлением о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреде в будущем. 

В соответствии со ст.46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно п.5 ст.86 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обращаются в суд с исками, заявлениями о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13 апреля 2017 года Управлением вынесено определение №93 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования. 

13 июня 2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В протоколе отражено, что ФИО2 допущена незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а именно: не обеспечено выполнение требований п.2 ч.7 ст.119 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». 

Согласно показаниям специального технического средства наибольшее расстояние от границ территории МБДОУ Детский Сад №171 до организации торговли индивидуального предпринимателя ФИО2 составляет 67 метров. 

Установлено, что жилой дом, в котором располагается организация торговли индивидуального предпринимателя ФИО2 находится в 100-метровой зоне от границ образовательного учреждения.

15 августа 2017 года вынесено постановление №559/2017, которым индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Ответчик согласился с назначенным наказанием, что подтверждается платежным поручением от 12 сентября 2017 года об оплате штрафа.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

19 апреля 2018 года в адрес истца поступило обращение ФИО5 по факту розничной продажи ему табачного изделия в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО2

Факт розничной реализации ответчиком в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, после вынесения постановления №559/2017, подтверждается доказательствами, в том числе обращением ФИО5, чеками. Из представленных документов следует, что ФИО2 продолжает реализацию табачной продукции в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, изложенные выше доказательства подтверждают, как минимум два факта реализации в торговой организации индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, табачной продукции. 

В силу п.7 ст.19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве конкретной стороны правоотношения, возникающего в связи с розничной продажей табачной продукции. Такой признак договора как публичность (ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривает обязанность коммерческой организации оказывать услуги, которые по характеру своей деятельности осуществляется, в отношении каждого кто к ней обратится. 

Собственно, розничная продажа табачной продукции должна признаваться распространением и предоставлением услуги среди неопределенного круга лиц. 

По мнению Роспотребнадзора, при осуществлении коммерческой деятельности в сфере розничной торговли, ответчиком нарушаются интересы неопределенного круга лиц, создается угроза жизни и здоровью человека. 

Согласно показаниям специального технического средства наибольшее расстояние от границ территории МБДОУ Детский Сад №171 до организации торговли индивидуального предпринимателя составляет 67 метров. 

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком результаты замеров расстояния не оспорены, доказательств того, что расстояние до конкретного места торговли табачной продукцией составляет 100 или более метров суду не представлено. 

Таким образом, розничная реализация табачной продукции в организации торговли индивидуального предпринимателя ФИО2 нарушает требования ФЗ от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ, нарушает права граждан на здоровую среду обитания. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной ответчика нарушены требования действующего законодательства, а потому требования истца о признании действий ответчика по продаже табачной продукции вблизи учреждения образования незаконными и возложении на него обязанности прекратить реализацию табачной продукции обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку деятельность ФИО2 по розничной реализации табачной продукции в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения МБДОУ Детский Сад №171 производится в нарушение требований вышеуказанных норм права, неблагоприятно влияет на учащихся данного учреждения и нарушает право населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а потому данная деятельность подлежит запрету. 

Кроме того, в соответствии со ст.46 Закона «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку действующим законодательством не установлено каких-либо требований к порядку и способу опубликования решения суда при возложении на правонарушителя соответствующей обязанности, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности опубликовать резолютивную часть вступившего в законную силу решения суда по данному спору. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными, обязании прекратить реализацию табачных изделий, довести информацию до сведения потребителей удовлетворить. 

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по розничной реализации табачной продукции в торговой организации, расположенной по адресу: город Архангельск, улица Гагарина, дом №34 / проспект Советских Космонавтов, дом №198, на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить реализацию табачной продукции в магазине, расположенном по адресу: город Архангельск, улица Гагарина, дом №34 / проспект Советских Космонавтов, дом №198, на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 опубликовать решение суда в средствах массовой информации или иным способом в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 июля 2018 года.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно 

Судья С.А. Маслова