Дело №2-3971/2020

61RS0001-01-2020-002974-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И., 

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ... Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок по ... с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых. 

Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 3 000 000 руб. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 165 464, 68 руб., из которых 2 805 200, 95 руб. – основной долг, 340 002,81руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 20 260,92 руб. – пени по просроченному долгу. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 3 165 464, 68 руб., из которых 2 805 200, 95 руб. – основной долг, 340 002,81руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 20 260,92 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 027 руб. 

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО), против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражал.

В отношении истца Банк ВТБ (ПАО) рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок по ... с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых. 

Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 3 000 000 руб. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 165 464, 68 руб., из которых 2 805 200, 95 руб. – основной долг, 340 002,81руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 20 260,92 руб. – пени по просроченному долгу. 

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Доказательство обратному, либо контррасчета в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 165 464, 68 руб., из которых 2 805 200, 95 руб. – основной долг, 340 002,81руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 20 260,92 руб. – пени по просроченному долгу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, то удовлетворению подлежат и требования о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 24 027 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 3 165 464, 68 руб., из которых 2 805 200, 95 руб. – основной долг, 340 002,81руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 20 260,92 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 027 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 2 ноября 2020 г.