П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин, Белгородской области 24 мая 2018 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Самофаловой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Губкинского городского прокурора Панариной С.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордиенко Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимого: 26.11.2008 года по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 30. 09. 2010 года освобожден условно досрочно на срок 6 месяцев. Освобожден 11. 10. 2010 года;

30. 03. 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 01 году лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище:

Преступление совершено в с. Гущино Губкинского района Белгородской области при таких обстоятельствах:

13 марта 2018 года около 11 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за ним никто не наблюдает, сорвав петли крепления навесного замка входной двери, проник в дом в с. Гущино Губкинского района Белгородской области, совершил хищение: мяса свинины массой 8 килограмм, сала свиного массой 4 килограмма, принадлежащих Е.Г., причинив потерпевшей ущерб. Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним, осознает характер и последствия рассмотрения его дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов.

Адвокат Гордиенко Н.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Панарина С.Я. полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Е.Г. своим письменным заявлением выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без судебного разбирательства. 

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных по делу показаний, в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья ФИО1

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, на момент совершения преступления имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление. 

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания наказания администрацией ФБУ ИК – 7 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно. 

К административной ответственности привлекался.

Совершение ФИО1 тяжкого умышленного преступления, имеющим судимость за ранее совершенное особо тяжкое умышленное преступление, образует в его действиях опасный рецидив преступлений. ( п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ)

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление по приговору от 21.11. 2008 года, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его стойком противоправовом поведении и, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Однако, при этом учитывая признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а также его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, что свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным, при назначении Киктеву наказания применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены. 

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

Также отсутствуют основания, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, на более мягкую, при установленных обстоятельствах, и при наличии отягчающих наказание обстоятельств. 

30.03. 2018 года ФИО1 осужден Губкинским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, за преступление, совершенное в сентябре 2017 года, к 1 году лишения свободы. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление до вынесения вышеуказанного приговора.

Поэтому, окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 30 марта 2018 года, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, т. к. преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений. 

С учетом данных о личности ФИО1, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

По правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от 30.03. 2018 года, также, в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть время задержания ФИО1 по настоящему делу с 29.08. 2018 года по 30. 03. 2018 года, включительно и время задержания, согласно приговора Губкинского районного суда от 30. 03. 2018 года в период с 19 по 21 декабря 2017 года, включительно.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 30 марта 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 ( одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 30 марта 2018 года по 24 мая 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 19 по 21 декабря 2017 года, включительно и с 29 по 30 марта 2018 года, включительно.

Процессуальные издержки., подлежащие выплате адвокату Гордиенко Н.И. за оказание ими в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н. Сотникова