Дело № 1-93/2020 12 октября 2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Васильева Д.А., помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В., помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ивановой М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

при секретаре Голубничевой О.В.

12 октября 2020 года рассмотрев в отрытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшем восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2020 года примерно 20 часов 00 минут, ФИО1 являясь лицом, достигнувшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о том, что находившиеся вместе с ним Лицо1, 

<

данные изъяты> года рождения, производство по уголовному делу в отношении которого выделено в отдельное производство и Лицо2, 

<

данные изъяты> года рождения, производство по уголовному делу в отношении которого выделено в отдельное производство, не достигли восемнадцати летнего возраста, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего Лица1 и несовершеннолетнего Лица2, в совершение преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действии, находясь в 10 метрах от 

<

адрес> предложил последним совершить 

<

данные изъяты> хищение овец с территории животноводческой точки, расположенной 

<

адрес>, принадлежащих ФИО8, обещав им за это вознаграждение в виде одной головы ягненка, на что несовершеннолетний Лицо1 и несовершеннолетний Лицо2, согласились и совершили совместно с ним указанное выше преступление, тем самым он вовлек последних в совершение преступления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 мин совместно с несовершеннолетними лицом 1 и лицом 2, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение мелкого рогатого скота, а именно овец принадлежащих ФИО8, прибыли на территорию животноводческой точки расположенного в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору с несовершеннолетними лицом 1 и лицом 2, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к летнему загону для содержания овец, вышеуказанной животноводческой точки, после чего ФИО1 совместно с несовершеннолетним лицом 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство перелезли через заборное ограждение, таким образом проникли на территорию загона, а несовершеннолетнее лицо 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство остался за заборным ограждением, следить за тем, чтобы их преступные действия, не были замечены посторонними лицами. Находясь на территории летнего загона несовершеннолетнее лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство при помощи своего мобильного телефона марки «Хонор 10 Лайт» освещал территорию загона, ФИО1 отлавливал овец, которые поочередно перекидывал через заборное ограждение несовершеннолетнему лицу 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, всего они 

<

данные изъяты> похитили 2 головы овцы возрастом 6 месяцев породы «Эдельбай», черного и рыжего окраса, стоимостью 8 000 рублей каждая, таким образом причинив собственнику ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Иванова М.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела и постановке приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные, квалифицирует их:

- по ч.1 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста,

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённых преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, судом не установлено. 

ФИО1 вину признал, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения имущества в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 по факту 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания, подсудимому ФИО1 применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без его изоляции от общества, с назначением условного наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку сможет, в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. 

Окончательное наказание за совершенные преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судебных издержках судом будет разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310; 314-316 УПК РФ, ст. 62, 68 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.150 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 головы овцы, черной и рыжей масти, находящиеся на хранении у собственника, возвратить по принадлежности ФИО8, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом; мобильный телефон марки «Хонор 10 Лайт» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом коричневого цвета, IMEI 1:№, IMEI 2: №, находящийся на хранении у собственника, возвратить по принадлежности законному представителю несовершеннолетнего ФИО9 – ФИО10, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий: Н.В. Улицкая