Судья Исакова С.В. Дело № 22-2912/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 14 июня 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

судьи Прокоповой Е.А., 

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием

прокурора прокуратуры Новосибирской области Закировой Г.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу – 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ст.158.1, ст.158.1, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч.158.1 (7 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осуждённый ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ст.158.1 (3 преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ст.158.1 (3 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден 

по преступлению № 1 по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по преступлению № 2 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ - время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание, назначенное по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

УСТАНОВИЛ:

приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за: мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 1850 рублей 46 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление № 1); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 3813 рублей 51 копейки (преступление № 2).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ (преступление №) и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 38 минут (преступление №) на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить состоявшийся в отношении него приговор ввиду его чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание до минимально возможного.

При этом автор жалобы считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у него заболеваний.

На доводы апелляционной жалобы осужденного государственным обвинителем Ч. поданы письменные возражения, в которых должностное лицо просит оставить без удовлетворения жалобу, а приговор суда - без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 посредством видеоконференц-связи поддержал доводы апелляционной по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Закирова Г.М. предлагала апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.17, 88, 89 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

На основе анализа и оценки доказательств действия ФИО1 верно квалифицированы судом по преступлению № 1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению № 2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его преступных действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

Доводы осуждённого о несправедливости назначенного ему наказания не являются состоятельными.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом были выполнены требования ст.60 УК РФ, устанавливающей общие начала назначения наказания, приняты во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду при постановлении приговора, а именно: характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности. Признаны и учтены в полном объёме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, наличие заболеваний, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе те, на которые ссылается осужденный в жалобе, были известны суду и учтены. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не выявлено и с апелляционной жалобой не предоставлено.

Оснований для повторного учета обстоятельств, признанных судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание и перечисленных в апелляционной жалобе, не усматривается.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ в приговоре приведены. С соответствующими выводами нельзя не согласиться. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции также полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид и размер наказания не будут способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений требования ч.2 ст.68 УК РФ выполнены.

Правила ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, судом в полной мере соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. Требования об индивидуальном подходе к назначению наказания выполнены, оснований для его смягчения при рассмотрении апелляционной жалобы не выявлено.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства решена в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судьи областного суда Е.А. Прокопова