63RS0007-01-2019-1807-55

Дело № 2-1732/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 30 августа 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Болотиной А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца Кучеренко Д.С., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка, признании недействительными результаты межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ответчику, в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, согласно координатам характерных точек, установленных Схемой расположения (топографическим планом) объекта землеустройства, выполненной ЗАО «Геоинформ» от ДД.ММ.ГГГГ и решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, согласно координатам характерных точек, установленных Схемой расположения (топографическим планом) объекта землеустройства, выполненной ЗАО «Геоинформ» от ДД.ММ.ГГГГ и решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исключить сведения о характерных точках из ЕГРН.

В обоснование иска указано, что в собственности истца на основании постановления администрации Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ № находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Смежным землепользователем является ответчик, которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, берег реки Татьянки, СДТ «Сплавщик», участок 89. Ранее истец обращался в Волжский районный суд Самарской области, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, берег реки Татьянки, СДТ «Сплавщик», участок 90, с указанием координат X,Y характерных точек части участка с кадастровым номером №, сведения, о границах которого подлежали исключению с ЕГРН. Указанным решением также установлены границы земельного участка истца. Впоследствии истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с целью подготовки межевого плана для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако в ходе проведения работ выяснилось, что согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером № в результате его перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Данные действия ответчика создали препятствия истцу в уточнении границ принадлежащего ему земельного участка и в исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ с границами земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО4 выявлено наложение границ данных земельных участков, площадь наложения идентична той, которая установлена решением суда по делу №. Кадастровым инженером установлено, что в результате перераспределения площадь земельного участка с кадастровым номером №, увеличена за счет земель неразграниченной собственности с юго-западной стороны. Образованный участок пересекает границу земельного участка истца, площадь пересечения границы идентична границе земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором ранее содержались в ЕГРН. При рассмотрении дела № судом установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № которая в настоящее время следствием наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка ответчика при внесении их в ГКН определены с нарушением установленного законом порядка и не соответствуют фактическим границам данного участка, которые сформированы по смежеству в течение длительного времени. Устранение указанного нарушения возможно только посредством признания недействительными сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка ответчика, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Кучеренко Д.С. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 с иском не согласились, считали, что границы земельного участка ответчика установлены правильно, просили в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка является ответчик ФИО2, которой принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Администрацией муниципального района Волжский Самарской области (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу

<

адрес> принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания и установлении границы земельного участка, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно координатам характерных точек, указанных в Плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположения (топографическим планом) объекта землеустройства, выполненной ЗАО «Геоинформ». Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №5, в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 в соответствии с Планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположения (топографическим планом) объекта землеустройства, выполненной ЗАО «Геоинформ».

В рамках рассмотрения гражданского дела № судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что фактические границы спорных земельных участков не соответствуют границам по сведениям ГКН; земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с неверными координатами, что повлекло кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с границами земельного участка с кадастровым номером №, выявлено наложение границ данного участка на границы участка с кадастровым номером №. Площадь выявленного наложения границ идентична площади наложения границ участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером №. В ходе проведения сравнительного анализа границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлено, что в результате перераспределения площадь земельного участка с кадастровым номером № была увеличена за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, с юго-западной стороны, и образован земельный участок с кадастровым номером №, при этом граница земельного участка с кадастровым номером №, пересекающая границы земельного участка с кадастровым номером №, соответствует границе земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой ранее содержались в ЕГРН. 

Таким образом, для устранения нарушений прав истца следует признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Доводы стороны ответчика, сводящиеся к тому, что граница земельного участка с кадастровым номером № определена правильно, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 план является ошибочным, судом отклоняются.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № который преобразован путем перераспределения земель на основании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В результате перераспределения площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена за счет земель неразграниченной собственности с юго-западной стороны.При этом к площади ранее существовавшего земельного участка присоединена площадь, споров по которой между сторонами не имеется.

Спор сторон имеется по поводу исходного земельного участка ответчика, в рамках разрешения, которого выявлено наложение границ на земельный участок истца и который разрешен судом по существу. В рамках разрешения настоящего дела, суд не вправе входить в обсуждение тех обстоятельств, которые уже установлены судом и отражены во вступившем в законную силу решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в части пересечения границы с границей земельного участка с кадастровым номером № площадью 978 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно координатам характерных точек, установленных Схемой расположения (топографическим планом) объекта землеустройства, выполненной ЗАО «Геоинформ» от ДД.ММ.ГГГГ и решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Номер

точки

Координаты

Угол

Длина

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, в части пересечения границы с границей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно координатам характерных точек, установленных Схемой расположения (топографическим планом) объекта землеустройства, выполненной ЗАО «Геоинформ» от ДД.ММ.ГГГГ и решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и исключить сведения о характерных точках из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2019 года.

Судья: Е.А. Тимагин