№ 2-1550/2023

36RS0005-01-2023-001132-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Голуба И.В., 

при секретаре Артамоновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций, судебных расходов, 

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.02.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» (далее - Общество) и ФИО1 (далее – заемщик, должник, ответчик) был заключен договор потребительского займа № 16102345 (далее – Договор) путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 26 000,00 руб. сроком на 33 дня. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления, Индивидуальные условия потребительского займа. 

Согласно п. 2.4. Правил, для получения займа необходимы регистрация на сайте и направление кредитору анкеты-заявления. В Соответствии с п. 4.1. Кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п. 2.10 Общих условий, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.

Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 2.12. Общих условий, Договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на Счёт/банковскую карту. 

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислив денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. 

В соответствии с Условиями, заемщик обязался перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в Договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Во исполнение п. 13 Договора, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

30.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору, заключенному с ФИО1 (Договор уступки прав (требований) № MM-Ц-50-08.22), что подтверждается Выпиской к нему из Приложения N°l к Договору уступки прав (требований) № MM-Ц-50-08.22 (Реестр уступаемых прав Договора).

30.08.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № MM-Ц-50.08.22 от 30.08.2022 (Приложение №7) и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № MM-Ц-50.08.22 от 30.08.2022 (Реестр уступаемых прав Договора).

30.08.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 50/08-1 от 30.08.2022 и Выпиской из Приложения N1 к Договору уступки прав (требований) № 50/08-1 от 30.08.2022 (Реестр уступаемых прав Договора).

На основании положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и п. 1 ст.384 ГК РФ, «АйДи Коллект» считает себя надлежащим истцом, к которому перешли требования первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

До предъявления искового заявления в суд, истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности в рамках вышеуказанного договора, на основании чего был вынесен судебный приказ, который в последующем, по заявлению должника, был отменен определением мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном район Воронежской области. 

Со ссылкой на нормы ст. 309 ГК РФ истец указывает, что, в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, должник принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполняет. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период времени с 22.03.2022 по 30.08.2022 (дата уступки прав требования) в сумме 65 000,00 руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу - 26 000,00 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 37 557,00 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 1443,00 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 2150,00 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Истец также просит зачесть уплаченную им государственную пошлину при обращении в порядке приказного производства в размере 1075,00 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель истца ФИО2 по доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно уведомлению о вручении №, почтовое отправление получено адресатом 02.06.2023 (л.д. 44).

На основании ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно с п. 1 ст. 158 ГК Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз.1 п. 1 ст. 161 ГК Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 ГК Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа), и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается представленными материалами дела, 17.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 16102345, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 26 000,00 руб., сроком на 33 дня (л.д. 14-16). 

Согласно п. 2.4. Правил для получения займа необходимы регистрация на сайте и направление кредитору анкеты-заявления. 

В соответствии с п. 4.1. Правил Кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.

Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Так, предварительно датой 17.02.2022 ответчиком была заполнена анкета клиента по образцу (л.д. 18(об)) на получение данного займа.

При заполнении анкеты и подтверждения оферты на предоставление займа ответчик указал номер телефона №, согласившись с тем, что ввод полученного по SMS цифрового кода есть добровольное подтверждение акцепта оферты через простую электронно-цифровую подпись (ЭЦП) (л.д. 16 (об)), привязав указанный номер технически к заключенному в дальнейшем Договору.

По результатам рассмотрения анкеты клиента ООО МФК «Мани Мен» заключило с ответчиком Договор № 16102345 от 17.02.2022 (л.д. 14 - 15). 

Из чего усматривается, что данный договор оформлен в виде электронного письменного документа и подписан сторонами (посредством подтверждения простой электронной подписи), содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями ответчиком не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК Российской Федерации, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

При этом в момент подачи заявления о предоставлении займа, ответчик ознакомлен, в том числе имея такую возможность в открытом доступе на сайте http//moneyman.ru, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, Индивидуальными условиями Договора потребительского займа (л.д. 14 – 15), политики обработки персональных данных ООО МФК «Мани Мен» и сроком погашения кредита по Договору (л.д.15 (об)).

Ответчик был уведомлен о количестве и периодичности (сроке) погашения платежей заемщика по Договору (п. 6 Договора):

- 33 дня;

- количество платежей – 1 (единовременный в сумме 34 580,00 руб. (л.д. 14 (об)). 

В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств (п. 4.1 Договора) (л.д. 16).

Кредитор исполнил свои обязательства по Договору и перечислил ФИО1 денежные средства в размере 26 000.00 рублей. 

Между тем ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 за период 22.03.2022 по 30.08.2022 (дата уступки права (требования) составила 65 000,00 рублей, в том числе: 

- сумма задолженности по основному долгу - 26 000,00руб.;

- сумма задолженности по процентам – 37 557,00 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 1443,00 руб.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

30.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №16102345 от 17.02.2022, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № MM-Ц-50-08.22 (л.д.20-21) и выпиской из Реестра должников к договору (л.д. 10 (об.)).

30.08.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №16102345 от 17.02.2022, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № MM-Ц-50.08.22 (л.д.21-22) и выпиской из Реестра должников к договору (л.д. 11).

30.08.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №16102345 от 17.02.2022, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 50/08-1 от 30.08.2022 (л.д.22-23) и выпиской из Реестра должников к договору (л.д. 11 (об.)).

О состоявшейся уступке права требования (смене кредитора) ответчик была извещена надлежащим образом, путём направления на ее адрес Уведомления о состоявшейся уступке прав требования от 30.08.2022 (л.д. 10).

Ранее, истец обращался к мировому судье судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области за выдачей судебного приказа в отношении ответчика. Приказ был вынесен 01.11.2022, но в последующем отменен определением мирового судьи от 20.12.2022 в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. 7).

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени ответчиком не произведено, доказательств обратного суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению. 

При этом суд приходит к выводу, что предусмотренных ст. 333 и 404 ГК Российской Федерации оснований для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, не имеется, поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период 22.03.2022 по 30.08.2022 (на дату уступки права (требования) составила: 

- сумма задолженности по основному долгу - 26 000,00руб.;

- сумма задолженности по процентам – 37 557,00 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 1443,00 руб., а всего в сумме 65 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2150,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в связи с чем данные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

Также при обращении в суд ООО «АйДи Коллект» понесло расходы в размере 74,00 руб., связанные с направлением в адрес ФИО1 материалов иска, что усматривается из списка № 83 (партия 49539) от 21.03.2023 внутренних почтовых отправлений (л.д. 6 – 6(об)), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при обращении истца за восстановлением своих нарушенных прав в рамках приказного производства к мировому судье судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области, была уплачена государственная пошлина в размере 1075,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В последующем вынесенный судебный приказ от 01.11.2022 был отменен мировым судьей, согласно определению от 20.12.2022.

В исковом заявлении истец просит зачесть сумму, уплаченной при обращении к мировому судье, государственной пошлины в размере 1075,00 руб. при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины; (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В связи с изложенным, согласно ч.2 ст.123 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1075,00 руб., оплаченная истцом по платежному поручению № от 23.09.2022 при обращении в порядке приказного производства, уплаченная в размере 50 процентов от суммы государственной пошлины, установленной для исковых заявлений, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, истец ООО «АйДи Коллект» оплатило в общей сумме за подачу настоящего иска (с учетом зачета) государственную пошлину в размере 3225,00 руб. (л.д. 8,9), тогда как сумма подлежащая уплате, исходя из размера заявленных требований, составляет 2150,00 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма 1075,00 руб., излишне уплаченной государственной пошлины, подлежит возврату ООО «АйДи Коллект».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 16102345 от 17.02.2022 за период 22.03.2022 по 30.08.2022: 

- сумму задолженности по основному долгу - 26 000 руб. 00 коп.;

- сумму задолженности по процентам – 37 557 руб. 00 коп.;

- сумму задолженности по штрафам – 1443 руб. 00 коп., а всего в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом (УФК по Тульской области) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> оф. Д13) частично государственную пошлину в сумме 1075 (одна тысяча семьдесят пять) рублей перечисленную на расчетный счет УФК по Тульской области (МИФНС по управлению долгом), ИНН 

<

***>, КПП 770801001, БИК 017003983, номер счета получателя 40102810445370000059, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голуб

В окончательной форме решение изготовлено 29.06.2023