Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2а-2098/2021

24 июня 2021 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2021-002604-27

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга к ФИО4, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 270 557 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, государственная пошлина в размере 5 905 рублей 57 копеек, всего взыскано 283 462 рубля 71 копейка. Указывает, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.В., в производстве которой находится данное исполнительное производство, проявила полное бездействие. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. Обращает внимание, что более чем за два месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств и судебных расходов в размере 283 462 рубля 71 копейка с должника ФИО4 в пользу ФИО3, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО3, а именно произвести все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Административный истец ФИО3, её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель административных ответчиков Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, однако, ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 постановлено: 

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 270 557,14 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 5 905,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать» (л.д. 27-28).

Из материалов дела следует, что взыскателю ФИО3 судом по вышеуказанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании задолженности с должника ФИО4 (л.д. 7), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Тюменским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 36).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительных документов направлялись запросы в органы ГИБДД по розыску транспортных средств, имеющихся у должника, запросы в Росреестр на предмет выявления у должника недвижимого имущества, запросы в Пенсионный фонд России о выявлении сведений о заработной плате и иных выплатах, запросы в Федеральную налоговую службу о выявлении открытых счетов, запросы в ГУВМ МВД России о выявлении места регистрации должника, запросы в банки и иные кредитные организации о выявлении открытых счетов на имя должника, 

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-43).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3, был совершен выход по адресу должника: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на момент выхода по адресу, со слов соседки из дома по 

<

адрес>, ФИО4 по данному адресу бывает очень редко, по факту проживает в 

<

адрес> (л.д. 44).

Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО1 осуществила выход по адресу: 

<

адрес>, на момент выхода должник по данному адресу отсутствовал, со слов бывшей супруги ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак с ФИО4 был расторгнут в 2012 году, с того момента она его не видела, никакой связи не поддерживает, со слов поясняет, что ФИО4 проживает в 

<

адрес>, где построил дом (л.д. 48).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему административному делу не установлена. В ходе рассмотрения настоящего административного дела доводы административного истца своего подтверждения не нашли, более того, данные доводы опровергаются материалами дела и представленными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой сущности вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП не имеется, учитывая, что представленным материалом исполнительного производств подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в пределах своих полномочий были осуществлены исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела и требования закона, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2021 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. 

Судья Губская Н.В.