Судья Степанов С.В. дело № 22-1581/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Галимзянове Э.И., 

с участием прокурора Сафоновой В.В., адвоката Ахметзяновой И.А., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ахметзяновой И.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р. на приговор Кировского районного суда г.Казани от 23 января 2025 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, мотивы жалобы и представления, выступления адвоката Ахметзяновой И.А., осужденного ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Сафоновой В.В. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда г.Казани от 23 января 2025 года

ФИО1, 

<

...>, судимый: 

-10 сентября 2018 года Советским районным судом г.Казани по пункту «а» части 2 статьи 166, части 4 статьи 166, пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденный 17 декабря 2021 года по отбытию наказания,

осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей отменить. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 1 декабря 2023 года по 1 января 2024 года г.Казани Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Ахметзянова И.А., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку действий ФИО1, выражает несогласие с приговором, ссылаясь на его излишнюю суровость, просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья осужденного.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сафиуллин Р.Р. не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку действий ФИО1, вид и меру, назначенного ему наказания, выражает несогласие с приговором, ссылаясь противоречие при решении вопроса о мере пресечения согласно пункту 10 части 1 статьи 308 УПК РФ. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части указание суда об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе адвоката Ахметзяновой И.А., а также в апелляционном представлении государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ соответствует предъявленному обвинению.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд правильно исходил из учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого не является максимальным. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции. 

Оснований для признания, назначенного ФИО1 наказания излишне суровым, несправедливым, не имеется, поскольку оно назначено согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ. 

Суд назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы судом произведен правильно, согласно положениям, предусмотренным пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. 

При решении вопроса о мере пресечения положения пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ судом не нарушены, то что суд указал о необходимости отмены меры пресечения в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, не вызывает разночтений при исполнении приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении ФИО1 отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы адвоката Ахметзяновой И.А., а также апелляционного представления государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р., не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Казани от 23 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ахметзяновой И.А., апелляционное представление государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: