РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июля 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Сальникове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г. Нижневартовска к ответчику 1 и ответчице 2 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО, ответчиков 2 и 1,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижневартовска обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику 1 и ответчице 2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчики является родителями несовершеннолетнего ФИО, 

<

дата> года рождения. Ребенок являлся совладельцем 

<

адрес> в г.Нижневартовске (1/2 доли в праве общей долевой собственности). Ответчики обратились к истцу за разрешением на продажу долей ребенка, постановлением администрации города от 

<

дата> ответчикам было дано соответствующее разрешение с условием оформить в собственность ребенка не менее 293/1152 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г.Нижневартовск, 

<

адрес>. Впоследствии ответчиками квартира по 

<

адрес> г.Нижневартовске была продана за 

<

данные изъяты>, соответственно стоимость доли несовершеннолетнего составляет 

<

данные изъяты>. Ответчиками до настоящего времени в адрес истца документы подтверждающие долю в праве собственности на имя несовершеннолетнего не предоставлены, поэтому с ответчиков подлежит взысканию 

<

данные изъяты> в пользу их ребенка. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего ФИО 

<

данные изъяты> с зачислением денежных средств на лицевой счет на имя несовершеннолетнего.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования не поддержала, т.к. ребенку была приобретена доля в квартире.

Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, т.к. ребенок является собственником 1/4 доли в квартире по 

<

адрес>, доля ребенка приобретена за 

<

данные изъяты>.

Ответчик 1 в иске просил отказать, т.к. вопросом продажи доли ребенка в квартире занималась ответчица 2, она распоряжалась денежными средствами от продажи квартиры.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК РФ).

В силу статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Семейное законодательство исходит из равенства прав и обязанностей родителей в отношении их детей (родительские права); родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (ст. 61 СК), а также из того, что эти права и обязанности осуществляются родителями по их взаимному согласию (п. 2 ст. 65 СК). Представлять интересы ребенка может один из родителей, и при этом предполагается, что он действует по поручению и с согласия второго родителя. Но если между родителями имеются разногласия по вопросу распоряжения имуществом несовершеннолетнего ребенка, каждый из них вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Воля родителей, усыновителей и попечителей на совершение сделки их подопечным выражается в форме дачи согласия на сделку. Данное согласие в соответствии с императивным требованием п.1 ст. 26 ГК должно быть выражено в письменной форме независимо от того, в какой форме совершается сама сделка. 

Согласно статье 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Согласно ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе совершать только мелкие бытовые сделки. В силу ч.1 ст.28 ГК РФ, к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного согласия органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду) в безвозмездное пользование или в залог, сделок влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного, таким образом, часть 2 ст. 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации запрещает законным представителям без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 21 Федерального закона от 

<

дата> N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Согласно ч. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 5 Закона ХМАО - Югры от 

<

дата> N 148-оз «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» к полномочиям органов опеки и попечительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с федеральным законодательством относятся: выдача в соответствии с федеральным законодательством разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Конституция Российской Федерации (статья 40) предоставляет несовершеннолетним право на жилье, и это право необходимо должным образом охранять со стороны государства. Одним из приоритетных принципов семейного и гражданского права является защита прав несовершеннолетних, и устранение государства от защиты прав и законных интересов несовершеннолетних при совершении сделок с жилыми помещениями недопустимо, поскольку может повлечь утрату ими права пользования жильем, а самостоятельно реализовать свои жилищные права и обеспечить себя жильем в силу объективных причин они не могут. И предварительное согласие органов опеки и попечительства на совершение сделок с недвижимостью выступает проявлением контрольной функции государства за соблюдением жилищных прав несовершеннолетних.

Как усматривается из материалов дела, ответчики являются родителями несовершеннолетнего ФИО, 

<

дата> года рождения.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, несовершеннолетний ФИО являлся собственником 1/4 доли в 

<

адрес> в г.Нижневартовске. 

<

дата> с разрешения органа опеки квартира была продана за 

<

данные изъяты> (п. 4 договора купли-продажи).

Из выписки из ЕГРН, копии договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 

<

дата> следует, что ответчица 2 и несовершеннолетние ФИО, ФИО (

<

дата> года рождения) являются собственниками 3/4 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.Нижневартовске, указанные 3/4 доли в квартире приобретены за 

<

данные изъяты>. Ребенку принадлежит 1/4 доля квартиры, т.е. на приобретение доли несовершеннолетнего в квартире затрачено 

<

данные изъяты>

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что ответчики фактически исполнили обязательства в части обеспечения несовершеннолетнего ребенка жилым помещением.

Поскольку права ребенка на жилое помещение не нарушены и неосновательного обогащения у ответчиков не возникло, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации города Нижневартовска в иске к ответчику 1 и ответчице 2 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов