Дело № 2-1623/2024

64RS0046-01-2024-001310-19

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Кадаеве Ю.Т.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100000 руб., договорной неустойки за невозврат полученной суммы за период со 02.06.2021 по 26.02.2024 в размере 968000 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 26.02.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 100000 руб. и размере договорной неустойки в размере 1 % от суммы дога за каждый день просрочки обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2021 по 26.02.2024 в размере 26930,15 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.02.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 100000 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения за каждый день просрочки обязательства, расходы по уплате государственной пошлины - 13674,65 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.05.2021 между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчику переданы в качестве займа средства в размере 100000 руб., которые он обязался возвратить до 01.06.2023. В случае невозврата займа в установленный срок - уплатить неустойку в размере 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки. Вместе с тем в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. Письменная претензия, содержавшая требование возвратить сумму займа до 20.04.2023, оставлена без удовлетворения. Принимая во внимание изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб., которые последний обязался возвратить не позднее 01.06.2021. 

Получение ответчиком денежных средств в указанной сумме подтверждается представленной в материалы дела распиской.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в срок, определенный сторонами (01.06.2021) ответчик обязательства по договору не исполнил.

Таким образом, на дату обращения в суд сумма долга ответчика составляет 100000 руб. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная истцом сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена, о чем свидетельствует наличие расписки в пользовании истца, подлинник которой приобщен к материалам гражданского дела, доказательств погашения суммы займа в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению.

По условиям договора ФИО2 в случае неисполнения обязательств обязался уплатить неустойку в размере 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер от последствий нарушения сроков исполнения обязательств по возврату суммы долга, лишение истца возможности получения возврата денежных средств в сроки, согласованные договором, при этом не должна приводить к обогащению заимодавца, имеет целью стимулирование заемщика посредством ежедневного начисления к скорейшему прекращению просрочки обязательства, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика неустойки за период со 2 июня 2021 года по 27 апреля 2024 года (за исключением периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года) в размере 106100 руб. и далее в размере 1 % от суммы долга (на 27 апреля 2024 года - 100000 руб.) до фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно расписке, ответчик был обязан возвратить сумму займа в срок до 01.06.2021, вместе с тем сумму займа не возвратил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 11.05.2021 со сроком возврата 01.06.2021 с учетом положений ст. 191 ГК РФ за период с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно) по состоянию на дату вынесения решения- в размере 23991,33 руб. с последующим начислением с 28.04.2024 в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13674,65 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, паспорт серии 

<

данные изъяты>, сумму займа в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июня 2021 года по 27 апреля 2024 года (за исключением периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года) включительно в размере 23991,33 руб., с их последующим начислением с 28 апреля 2024 года в порядке ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России на сумму основного долга (на 27 апреля 2024 года - 100000 руб.) по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины - 13674,65 руб., почтовые расходы - 81 руб., договорную неустойку за невозврат полученной суммы займа за период со 2 июня 2021 года по 27 апреля 2024 года (за исключением периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года) в размере 1061000 руб. с ее последующим начислением с 28 апреля 2024 года в размере 1 % от суммы долга (на 27 апреля 2024 года - 100000 руб.) до фактического исполнения обязательства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024.

Судья подпись