Дело № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Чуканова Н.О., 

подсудимой ФИО1,

защитника Сгибнева М.М., 

потерпевшего А. С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой: 

12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденной в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 17 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях во дворе квартиры, принадлежащей Г. С.М., расположенной по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что А. С.С. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, из одежды последнего, а именно из левого внутреннего кармана дубленки, находившейся на А. С.С., незаконно извлекла находящиеся при А. С.С. и принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3000 рублей, то есть тайно похитила, после чего, с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась и распорядилась деньгами по своему собственному усмотрению, тем самым причинила А. С.С., имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признала полностью в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство, после консультации с защитниками, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано ее защитником. 

Потерпевший А. С.С. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимую, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

Подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личности подсудимой, роли в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства должностным лицом сельской администрации характеризуется отрицательно, склонна к употреблению спиртного, бродяжничеству, требует контроля поведения. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, склонна к употреблению спиртного, нарушений правопорядка не допускала, с уважением относится к старшему поколению.

Согласно справкам должностного лица медицинского учреждения подсудимая ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учетах, не состоит.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Как установлено из материалов уголовного дела ФИО1 судима 12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденной в доход государства, однако данная судимость рецидив преступлений не образует, поскольку преступление по указанному приговору совершено ФИО1 после совершения преступления за которое она осуждается, кроме того преступления по указанному приговору относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимой ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой, с применением частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

Назначение иного более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным, так как ввиду чрезмерной мягкости не будет способствовать исправлению подсудимой.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, учитывая материальное положение ее семьи.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Учитывая наличие у ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 12.04.2017 года (фактически отбыто наказания в виде исправительных работ 13 дней, неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 17 дней исправительных работ), и совершения ею преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до вынесения указанного приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 12.04.2017 года.

Суд так же не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую. Вывод суда основан на том, что суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 12.04.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания ФИО1, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание сроком 13 дней исправительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: дубленку, находящуюся на хранении у законного владельца А. С.С., вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.А.Заполина Приговор не обжаловался,вступил в законную силу 09.06.17.