<

 >

Дело № 2-1417/2025

УИД 35RS0010-01-2024-011877-43

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Летучевой И.О., 

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием представителя ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница № 2» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница № 2» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Требования мотивировала тем, что работает в должности младшей медицинской 

<

 > приемного отделения БУЗ Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница № 2» с 07.06.2016 года. Приказом № 3-д от 23.10.2024 ей объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины, которое выразилось, по мнению работодателя, в опоздании на работу 28.09.2024 и оставлении рабочего места 30.09.2024 в течение 1.5 часов. Приказ был получен ею по почте 01.11.2024. С данным приказом и объявленным дисциплинарным взысканием она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку согласно табеля учета рабочего времени 28 и 30 сентября 2024 года находилась на рабочем месте и осуществляла служебную деятельность. 28.09.2024 опоздала к началу рабочего дня на 20 минут, в связи с плохим самочувствием (ночью была температура), о том, что задержится на работу предупредила младшую медицинскую 

<

 > Й., каких-либо претензий по поводу опоздания ей не высказывалось, акт об опоздании не составлялся. 30.09.2024 она пришла на работу вовремя, приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, в течение рабочего дня выходила из помещения приемного покоя неоднократно в течение рабочего дня по служебной необходимости. Около 15 часов 10 минут в приемном отделении к ней подошла врач-невролог Ц., и указала, что она отсутствовала на рабочем месте в течение полутора часов, что не соответствует действительности. 01.10.2024 ею написано объяснение за 28 и 30 сентября 2024. Через несколько дней показали приказ, в котором указано, что допущено опоздание и отсутствие на рабочем месте полтора часа. В конце приказа было указано наказание: лишение годовой премии. От подписания данного приказа отказалась, составлен акт об отказе от подписи, текст приказа не выдали, впоследствии на основании ее заявления приказ был направлен по почте, при этом в приказ внесены изменения, наказание в виде замечания, а не лишения премии. Заключение внутреннего расследования или акт о нарушении трудовой дисциплины работодатель не оформлял, с материалами служебной проверки истец ознакомлена не была. Приказ о наказании издан 23.10.2024, но в течение трех дней истцу был не объявлен, она получила приказ по почте через 8 дней после его издания и ее письменного требования. 

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит признать приказ БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2» № 3-д от 23.10.2024 незаконным и обязать отменить его; взыскать с БУЗ «Вологодская областная клиническая больница № 2» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; расходы по подготовке искового заявления - 5000 рублей и почтовые расходы в сумме 1673 рубля 02 копейки. 

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель адвокат У. не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца У. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика К. исковые требования не признала, просила исковые требования оставить без удовлетворения, указав на соблюдение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Суду пояснила, что истец неоднократно опаздывала на работу, постоянно покидает свое рабочее место в течение рабочего дня, не ставя об этом в известность старшую медицинскую 

<

 > либо заведующего отделением. На устные просьбы не нарушать трудовую дисциплину не реагирует, после объявления замечания вновь зафиксированы опоздания на работу и оставление рабочего места. Покинуть рабочее место в течение рабочего дня истец может, поставив в известность старшую медицинскую 

<

 >, истец работает в приемном отделении стационара, где идет большой поток пациентов, отсутствие кого-либо из медицинского персонала создает нагрузку на других работников, а также невозможность своевременной транспортировки больных в отделения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика К., исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом БУЗ ВО «ВОКБ № 2» от 07.06.2016 ФИО1 принята на должность младшей медицинской 

<

 > по уходу за больными приемного отделения стационара.

По условиям трудового договора № 113 от 07.06.2016 местом исполнения обязанностей работника является БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2». 

Работник обязуется соблюдать трудовую дисциплину и бережно относиться к имуществу работодателя, не допускать действий, наносящих финансовый и материальный ущерб работодателю; работник обязуется незамедлительно сообщать непосредственному руководителю либо работодателю о невозможности выхода на работу с указанием причины (пункты 2.15, 2.20 трудового договора).

Разделом 4 трудового договора № 454 от 07.06.2016 (по основному месту работы) работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: сокращенная 39-часовая рабочая неделя; режим рабочего времени в соответствии с графиком сменности и режимом рабочего времени БУЗ ВО «ВОКБ № 2»; работнику устанавливается сменный режим работы: сутки через трое, рабочее время с 08.00 до 08.00, время отдыха и питания: 30 минут в течение рабочего дня.

Согласно раздела 4 трудового договора № 113 от 07.06.2016 (по внутреннему совместительству до 1,0 ставки) работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: 39-часовая рабочая неделя, режим рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком сменности и режимом рабочего времени БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2». Режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) определяются локальными нормативными актами, действующими у работодателя. 

01.01.2024 главным врачом БУЗ ВО «ВОКБ № 2» утвержден режим работы с 01.01.2024, согласно которому режим рабочего времени для младшей медицинской 

<

 > по уходу за больными приемного отделения стационара установлен с 09.00 до 09.00 (сутки через трое).

В соответствии с должной инструкцией младшей медицинской 

<

 > по уходу за больными в должностные обязанности входит соблюдение правил техники безопасности, противопожарной безопасности, охраны труда, внутреннего трудового распорядка, бережное отношение к материальным ценностям работодателя. Младшая медицинская 

<

 > непосредственно подчиняется заведующему отделением или старшей медицинской 

<

 >.

Младшая медицинская 

<

 > несет ответственность за соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, санитарно-противоэпидемиологического режима, противопожарной безопасности и техники безопасности в отделении.

Пунктом 3.2.2 правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 12.07.2023, следует, что работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. В соответствии с пунктом 5.8 Правил на непрерывных работах работнику запрещается оставлять работу до прихода сменяющего его работника. В случае его неявки работник заявляет об этом непосредственному руководителю, который обязан незамедлительно принять меры к замене сменщика другим работником.

В течение рабочего дня работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более 2-х часов и не менее 30 минут, которые не включаются в рабочее время. Перерыв для отдыха и питания работники используют по своему усмотрению. На это время ему предоставляется право отлучаться с места выполнения работ. На работах, где по условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Место отдыха и приема пищи устанавливается руководителями структурных подразделений (пункты 6.2, 6.3 Правил).

Из табеля приемного отделения стационара за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 следует, что 28 и 30 сентября 2024 года являлись для ФИО1 рабочими.

01.10.2024 у ФИО1 истребовано объяснение, согласно которому 30.09.2024 она отсутствовала на рабочем месте 20 минут, так как ходила за ответами в центральную лабораторию, на обратном пути зашла в туалет. В субботу 28.09.2024 опоздала на работу на 10 минут, так как проспала, ночью была температура, уснула под утро, целый день на рабочем месте находилась с температурой.

04.10.2024 заведующей приемным отделением стационара Е. на имя главного врача БУЗ ВО «ВОКБ № 2» составлена служебная записка, в которой указано, что младшая медицинская 

<

 > приемного отделения стационара ФИО1 без обоснованных причин систематически опаздывает на работу, не информируя администратора отделения. Также систематически уходит с рабочего места на длительное время в неизвестном направлении. 30.09.2024 ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в течение 1,5 часов, что зафиксировано заведующей отделением Ц., данные обстоятельства являются нарушением трудовых обязанностей, возрастает нагрузка на коллег по смене, происходит задержка транспортировки пациентов в отделения или на дообследования, в связи с чем могут возникнуть жизнеугрожающие состояния у пациентов.

Приказом главного врача БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2» № 3-д от 23.10.2024 ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании на работу 28.09.2024 и оставление рабочего места 30.09.2024 в течение 1,5 часов, объявлено замечание. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилась служебная записка заведующего приемным отделением стационара Е. от 04.10.2024; объяснительная младшей медицинской 

<

 > приемного отделения стационара ФИО1 от 01.10.2024.

24.10.2024 приказ о применении дисциплинарного взыскания зачитан вслух, от подписи в приказе ФИО1 отказалась, о чем составлен акт об отказе от подписи.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 факт опоздания на работу 28.09.2024 не оспаривает, относительно 30.09.2024 указывает, что отсутствовала на рабочем месте в течение 20 минут, что зафиксировано камерами видеонаблюдения. 

При этом доказательств уважительности причин опоздания на работу, равно как и надлежащего уведомления должностных лиц работодателя о том, что истец опаздывает на работу 28.09.2024, в частности уведомления заведующего отделением либо старшей медицинской 

<

 >, которым ФИО1 непосредственно подчиняется, не представлено; за медицинской помощью 28.09.2024 истец не обращалась. Сведений о том, что, покидая 30.09.2024 рабочее место, истец поставила об этом в известность старшую медицинскую 

<

 > либо заведующего отделением, также не приведено.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание нашедший в ходе рассмотрения дела факт нарушения истцом правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, выразившийся в опоздании на работу 28.09.2024 и оставлении своего рабочего места 30.09.2024, без предупреждения об этом старшей медицинской 

<

 > отделения либо заведующего приемным отделением стационара, суд, учитывая соблюдение ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, регламентированного положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, путем истребования у истца письменных объяснений, представления на имя главного врача служебной записки заведующего приемным отделением по фактам выявленных нарушений, издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, при выборе которого учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а также его тяжесть, в пределах установленных сроков и доведения приказа до истца ФИО1 путем оглашения его вслух, оснований для признания приказа от 23.10.2024 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и его отмене не усматривает, в связи с чем требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Утверждения стороны истца о том, что она не была ознакомлена с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, опровергаются актом от 24.10.2024, согласно которому приказ зачитан вслух, от подписи в приказе ФИО1 отказалась, акт об отказе от подписи подписать также отказалась. Последующее направление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности посредством почтовой связи о нарушении требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует.

Доводы истца о нарушении процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что она не была ознакомлена с материалами служебной проверки, подлежат отклонению, поскольку в данном случае служебная проверка ответчиком не проводилась, положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не возлагают на работодателя безусловной обязанности проводить служебную проверку, обязывая лишь истребовать от работника объяснения по факту совершенного проступка, что в данном случае ответчиком было сделано.

И как следствие, поскольку в удовлетворении оснований требований о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене отказано, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

 >) к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница № 2» (

<

 >) об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025.

Судья 

<

 > И.О. Летучева