Дело № 1-61/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск 04 июня 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого Г.А.В.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3, его законного представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

Г.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего 

<

данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, работающего начальником сектора ИМК ФГУП «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, на участке 97 км автодороги «Волгоград-Астрахань», управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь в направлении 

<

адрес>, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, устанавливающего, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункт 1.4. ПДД РФ – «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; пункт 1.5 ПДД РФ – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 2.7 ПДД РФ – «водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; пункт 10.1 ПДД РФ – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Г.А.В. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, после чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Renault Kaptur» несовершеннолетний Потерпевший №3 получил телесные повреждения в виде тупой травмы головы (закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральные гематомы в обеих теменных областях, контузионно-геморрагические очаги в правой и левой теменных долях и лобной доле 4 типа, контузионный очаг 4 типа в областях турецкого седла, отек головного мозга, пневмоцефалия), тупой травмы позвоночника (компрессионный стабильный неосложненный перелом тела 10 грудного позвонка, перелом дужки 3 грудного позвонка без смещения), тупой травмы живота (повреждение тонкой кишки, контузия слепой кишки, внутрибрюшное кровотечение), закрытого перелома левой ключицы в средней трети со смещением, ссадины передней поверхности грудной клетки слева, ссадины левой боковой поверхности живота, травматического шока 2-3 степени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде тупой травмы груди (ушиб грудной клетки, ушиб легких), тупой травмы живота (повреждение брыжейки терминального отдела подвздошной кишки, некроз терминального отдела подвздошной кишки), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности (закрытый оскольчатый перелом диафиза большой берцовой кости и закрытый оскольчатый перелом диафиза малоберцовой кости), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.

Органом предварительного следствия действия Г.А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №3, его законным представителем ФИО12 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. 

В судебном заседании подсудимый Г.А.В. просит дело прекратить за примирением сторон, так как он примирился со всеми потерпевшими, ущерб возместил полностью, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал ходатайства потерпевших и подсудимого о прекращении дела в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Выслушав потерпевших, подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, возражавшего в удовлетворении заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Стороны примирились, причиненный вред заглажен, ущерб от преступления возмещен реально. Г.А.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Статья 76 УК РФ и статья 25 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что подсудимый Г.А.В. имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, им совершено впервые, материальный ущерб от преступления потерпевшим возмещён, причиненный вред заглажен, потерпевшие не желают привлекать Г.А.В. к уголовной ответственности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> – следует возвратить Г.А.В. по принадлежности; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - следует оставить ФИО3 по принадлежности; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - следует оставить ФИО6 по принадлежности, видеорегистратор «

<

данные изъяты>» с картой памяти, хранящийся в Отделе МВД России по 

<

адрес>, – следует возвратить Г.А.В. по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Г.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Г.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – возвратить Г.А.В. по принадлежности; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - оставить ФИО3 по принадлежности; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 30, - оставить ФИО6 по принадлежности, видеорегистратор «

<

данные изъяты>» с картой памяти – возвратить Г.А.В. по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток. 

Судья: Тельбухов В.С. 

Копия верна. Судья: