Дело № 1-205/19 (уголовное дело № 11901320031160371). 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации.

город Мыски 17 сентября 2019 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Сысоевой О.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Киселевой Э.Б., действующей на основании ордера на участие в деле № от 20.08.2019 года и удостоверения адвоката № от 21.12.2005 года, 

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 мая 2019 года в дневное время подсудимый ФИО2 умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии) компетентных органов, действуя в нарушение требований, установленных ст. ст. 6, 9, 13 и 23 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года, которые регламентируют приобретение огнестрельного оружия и запрещают его оборот без соответствующего разрешения компетентных органов, находясь в районе гаражного массива, расположенного у дома № 39 по ул. Коммунальная с. Безруково Новокузнецкого района Кемеровской области, нашел обрез ружья ИЖ-К 16 калибра № с цевьём от ружья с номером №, который незаконно приобрел, обратив тем самым в своё владение, после чего, непосредственно после приобретения, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года, предусматривающих получение в компетентных органах разрешения (лицензии) на хранение и перевозку огнестрельного оружия, умышленно, незаконно в период с 27.05.2019 года по 02.30 часов 29.05.2019 года хранил и перевозил обрез в салоне принадлежащего ему автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, до момента изъятия сотрудниками полиции.

29 мая 2019 года в 02.30 часов УУП ПП «Притомский» Отделения МВД России по г. Мыски ФИО1 при производстве осмотра места происшествия - автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, расположенного на площадке в районе 

<

адрес>, был обнаружен и изъят из незаконного владения ФИО2 вышеуказанный обрез. 

Согласно заключению эксперта № 1/11-260 от 13.06.2019 года, представленный на экспертизу обрез ружья изготовлен самодельным способом путем внесения изменений в конструкцию заводского экземпляра охотничьего ружья промышленного изготовления модели ИЖ-К 16 калибра № И 18780 путём укорочения ствола и ложа. Данный обрез ружья находится в неисправном состоянии ввиду отсутствия штатного к этому экземпляру оружия цевья. Данная неисправность является незначительной и не влияет на баллистические свойства данного оружия. Штатное цевьё заменено цевьём от ружья с номером № ВК 78657. Установить модель ружья не представляется возможным, так как данная деталь (цевьё) может быть взаимозаменяемой у одноствольных ружей одного калибра одного завода-изготовителя. Данный обрез ружья обладает комплексом признаков, присущих огнестрельному оружию :конструктивные признаки материальной части объекта, определяющие его целевое назначение (в наличии устройство для разгона снаряда и придания ему направленного движения (ствол); устройство для размещения патрона (патронник); устройство запирания канала ствола (колодка); устройство для воспламенения метательного заряда; устройство для удержания и управления; устройство для экстракции гильзы; приспособления для прицеливания). Обрез ружья пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и относится к среднествольному гладкоствольному одноствольному огнестрельному оружию.

Действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст. ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением, которое правильно квалифицировано органом дознания по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО2 со стороны органа дознания, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО2 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа дознания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

Материалами дела подсудимый ФИО2 по месту работы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.72-73).

Данными справок Новокузнецкой клинической психиатрической больницы от 18.06.2019 года и ГБУЗ КО «Новокузнецкая районная больница» от 25.06.2019 года подтверждается, что подсудимый ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.70-71).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, отсутствие у подсудимого ФИО2 не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему делу, занятость подсудимого общественно полезным трудом, а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий.

В судебном заседании не установлено наличие такого смягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд по делу не установил.

Судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении ему наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого ФИО2, а потому оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, положительно характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенное преступление по настоящему уголовному делу, не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания, что послужит, по мнению суда, достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО2 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ; и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу : 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2019 г.