Дело № 12-180/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 10 ноября 2020 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Челмаковой О.В.,

с участием представителя ФИО2 - Муратовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кравчука 

<

ФИО> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 11.09.2020 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено без объективного и своевременного выяснения обстоятельств, в постановлении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Защитник Муратова Р.Р., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении должностным лицам - сотрудниками ГИБДД не были известны технические характеристики средства передвижения YamahaJogZR. К материалами дела представлены технические характеристики на скутер и выдержки из Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, в которых имеется пометка относимости изложенной информации к мопеду, что является противоречивой информацией. Также отсутствуют сведения о максимальной скорости скутера. Фототаблица, приобщенная к материалам дела, не содержит полных данных о технических характеристиках средства передвижения, а также сведении о дате, времени и месте составления. Фотографии сделаны с личного телефона сотрудников ГИБДД, т.е. получены с нарушением закона и должны быть исключены из доказательств. Полагает, что в силу примечания к ст. 12.1 КоАП РФ ФИО2 не мог быть привлечен к административной ответственности, поскольку скутер не относится к транспортным средствам, указанным в данной статье. 

Заслушав представителя Муратову Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от 11.09.2020 года усматривается, что ФИО2 30.08.2020 года в 20 час. 10 мин. у дома 29 по ул. Оранжерейной в г. Магнитогорске, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Скутер YamahaJogZR в состоянии опьянения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2020 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 30 августа 2020 года в 20 часа 10 минут на ул. Оранжерейная, д. 29 г. Магнитогорска ФИО2 управлял транспортным средством - скутером YamahaJogZR без регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения (л.д. 4).

Основанием полагать, что 30 августа 2020 года водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 30.08.2020 у ФИО2 было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

номер> от 30.08.2020 ФИО2 не оспаривал факт управления транспортным средством - скутером YamahaJogZR.

Учитывая, что документы на данное транспортное средство водителем представлены не были, то информация о технических характеристиках скутера YamahaJogZR были получены сотрудником ГИББД из общедоступных источников сети Интернет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суду не представлены доказательства, опровергающие информацию о технических характеристиках скутера YamahaJogZR, имеющуюся в материалах дела.

Доводы представителя Муратовой Р.Р. в части того, что в силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях скутер YamahaJogZR не относится к транспортным средствам, при управлении которыми установлена административная ответственность, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ) под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".

Таким образом, скутер YamahaJogZR, которым управлял ФИО2 при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 11.09.2020 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 11.09.2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья