Дело № 2-2054/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 26 апреля 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Анчи Н.М., при секретаре Чымбал-оол А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЕЮ к КБВ об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи арестованного имущества по исполнительному производству,

у с т а н о в и л :

БЕЮ обратилась в суд с иском к КБВ об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства истец купил у ответчика транспортное средство марки УАЗ-315195, 2008 года выпуска. При обращении в ГИБДД МВД по 

<

адрес> выяснилось, что на указанное транспортное средство наложен арест. Наложением ареста послужило возбуждение исполнительного производства в отношении ответчика по взысканию задолженности. Вместе с тем указанный автомобиль не принадлежит КБВ Просит снять арест с вышеуказанного имущества. 

В судебном заседании истец БЕЮ иск полностью поддержала. 

Ответчик КБВ в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель третьего лица УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без его участия, вопрос освобождения ареста на автомобиль оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приналожении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тоджинского РОСП БУН было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КБВ, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тоджинского РОСП БУН от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра в отношении транспортного средства УАЗ 315195, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 

Между тем, в обоснование заявленных исковых требований об освобождении имущества от ареста истец представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБВ (продавец) и БЕЮ (покупатель), по которому продавец продал транспортное средство УАЗ 315195, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 

Как следует из договора, продавец передал покупателю транспортное средство за 90000 рублей, до заключения договора указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит.

Таким образом, суд установил, что между истцом и ответчиком имели место правоотношения по договору купли-продажи транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом БЕЮ и КБВ в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен в сумме 90000 рублей, что подтверждается договором. Предмет сделки передан покупателю. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи на основании ст. 223 ГК РФ.

С учетом заключения договора купли-продажи спорного автомобиля в письменной форме, согласования всех существенных условий для данного вида договора, фактического его исполнения в связи с передачей товара покупателю и выполнением расчета с продавцом, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль при условии, что договор купли-продажи заключен до принятия постановления о наложении ареста на автомобиль, то имеются основания для освобождения указанного имущества из под ареста.

Таким образом, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают возникновение у нее права собственности на спорное имущество, то иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление БЕЮ к КБВ об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи арестованного имущества по исполнительному производству, удовлетворить.

Освободить автотранспортное средство марки УАЗ 315195, с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, № принадлежащее БЕЮ от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тоджинского РОСП БУН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи