<

 > 

№ 1-714/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 24 августа 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Чихачева А.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кожевникова М.И.,

потерпевшей Н.,

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ К.) А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, тайно с табуретки в коридоре указанной квартиры, похитил принадлежащий Н. сотовый телефон марки «Asus» модель «ZE500KL Zenfone» стоимостью 14 279 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом «Onext» стоимостью 380 рублей, в чехле-накладке «Gecko» стоимостью 372 рубля, с которым скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 031 рубль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 и Б., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес>, при этом у Б. при себе находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов ФИО1, находился в магазине «

<

 >» по адресу: 

<

адрес>, при этом у ФИО1 имелась карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на имя Б., которую последний ранее передал ФИО1 и сообщил персональный идентификационный код. ФИО1 вставил вышеуказанную банковскую карту в АТМ №, проверил баланс, и убедившись что на карте имеются денежные средства в сумме более 20 000 рублей, решил их похитить. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов ФИО1 попросил знакомую ему А. снять со счета банковской карты, выпущенной на имя Б., денежные средства в сумме 20 000 рублей. А., не зная о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов прошла в магазин «

<

 >» по адресу: 

<

адрес>, где вставила вышеуказанную банковскую карту в АТМ № и, используя персональный идентификационный код, сообщенный ей ФИО1, сняла со счета вышеуказанной карты денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом с карты была списана банковская комиссия в сумме 600 рублей и 23,96 рубля списано Банком за снятие наличных денежных средств. После чего, А. вернула ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, и банковскую карту Б. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 совместно с А., которая не знала о его преступных намерениях, в период с 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел продукты питания и спиртное, для личного употребления, в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 1775,5 рублей, а также осуществил оплату за Интернет в размере 700 рублей, и услуги оператора сотовой связи на общую сумму 700 рублей, расплатившись денежными средствами со счета имеющейся у него вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Б.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Б., денежные средства в общей сумме 23 799,46 рублей, в том числе, комиссия банка в сумме 623,96 рубля, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал. Потерпевшая Н. и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Б., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил, на предварительном следствии выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 36).

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по преступлению кражи имущества Н.) УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по преступлению кражи имущества Б.) УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянные место жительства и работы, 

<

 > на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явки с повинной по каждому преступлению, полное признание своей вины, его раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба Н., 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельстве дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.) в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; осуществлять трудовую деятельность в период всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Asus» модель «ZE500KL Zenfone», с защитным стеклом и чехлом-накладкой считать возвращенными Н.;

- СД-диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья 

<

 > Лашманова О.Е.