Дело № 2-2622/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Барнаул 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Топоровой К.А., 

с участием представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» – ФИО1, представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ФКУ «ЛИУ №1 УФСИН по Алтайскому краю», учреждение, ответчик) о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 11 796 000 руб. 00 коп., указывая в обоснование заявленного иска на то, что в период с 30.03.2016 года по 18.05.2017 года он отбывал наказание по приговору Московского городского суда РФ от 27.12.2001 года на участке колонии-поселения при ФКУ «ЛИУ №1 УФСИН по Алтайскому краю». При этом, по утверждению истца, он со стороны администрации данного учреждения подвергался регулярным ежедневным физическим и моральным страданиям, унижению лишению прав и свобод, что выражалось в следующем. В спальном помещении отряда участка колонии-поселения, в комнате приема пищи, в банном помещении (помывочный зал, раздевалка) – имелись грибковая плесень на стенах и гниение обивки на стенах в раздевалке, в умывальнике, коридоре и спальном помещении отряда участка колонии-поселения с потока стекала потоками вода: как от таяния снега, так и от дождей, в связи с чем в отряде была сырость, во время умывания и сна вода стекала на него, в результате чего он регулярно болел простудными заболеваниями. Вышеназванными условиями ему нанесен вред здоровью в виде возникновения хронического заболевания «

<

данные изъяты> что, по мнению истца, является грибковым заболеванием. Кроме того, администрация ФКУ «ЛИУ №1 УФСИН по Алтайскому краю» без медицинской комиссии и без допуска врача, при наличии у истца заболевания «артроз тазобедренных суставов», а также без заявления истца и заключения с ним трудового договора, то есть против воли истца – трудоустроила его на 

<

данные изъяты>» на период с 21.06.2016 года по 12.09.2016 года, в результате чего у него развилось новое заболевание 

<

данные изъяты>». Помимо этого администрация ФКУ «ЛИУ №1 УФСИН по Алтайскому краю» ежедневно заставляла его носить на участке колонии-поселения сигнальный жилет оранжевого цвета, даже если его передвижения не были связаны с трудовыми обязанностями, также заставляли находится в таких жилетах на краткосрочных свиданиях, что унижало его достоинство.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле по инициативе суда привлечены: в качестве соответчика – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – УФСИН по Алтайскому краю, ответчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, – Министерство финансов Российской Федерации (оборот л.д.49).

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, ввиду отсутствия технической возможности организации его участия по системе видеоконференц-связи с Федеральным казенным учреждением с особыми условиями хозяйственной деятельности «Исправительная колония № 4» Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области (л.д.85,86), о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Представитель ответчика ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН России по Алтайскому краю» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.64), а также ранее участвовавший в деле представитель ФИО4, действовавший на основании доверенности (л.д.26), в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, полагая их не обоснованными, поскольку истец в период отбывания наказания в ФКУ «ЛИУ ... УФСИН России по Алтайскому краю» каким-либо унижающих его достоинство действиям не подвергался. Указала, что спальное помещение отряда, комната приема пищи, банное помещение, помещение для умывания, туалет и коридор находится в удовлетворительном состоянии, состояние отделки данных помещений также находится в удовлетворительном состоянии, без повреждений. Заявленные истцом грибок и плесень в помещениях отсутствовали как на период отбывания в учреждении истца, так и в настоящее время. В материалах отсутствует причинно-следственная связь между заболеваниями истца и условиями отбывания в учреждении ФИО3 наказания по приговору суда. При этом, трудоустройство осужденных регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Ношение специальных жилетов во время работ обусловлено безопасностью самих осужденных при выполнении работ, в остальное время ношение такого жилета не является обязательным.

В судебном заседание представитель ответчика УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.65), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагая их не обоснованными. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что материалами дела не подтверждаются доводы истца о ненадлежащих условиях в ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН России по Алтайскому краю», поскольку в период отбывания наказания истцом в указанном учреждении все помещения, указанные в исковом заявлении, находились в удовлетворительном состоянии, каких-либо замечаний по санитарному состоянию от контролирующих органов не поступало, также не было установлено следов грибковой плесени и подтеков в указанных истцом помещениях. Кроме того, 

<

данные изъяты> является инфекционным заболеванием, обуславливается бактериальной или вирусной инфекцией, а потому данное заболевание не может быть вызвано наличием грибковой плесени, как это указывает истец. В соответствии с положениями ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Соответственно волеизъявление на труд самого осужденного в данном случае не имеет правового значения. Вместе с тем, в соответствии с представленной амбулаторной карте истца противопоказаний к осуществлению им работы в должности подсобного рабочего не было. Несмотря на утверждение истца, ношение специального жилета, выполненного из яркой светоотражающей ткани, производится поверх обычной одежды, только в рабочее время, что не может привести к унижению чести и достоинства гражданина, его использующего.

Представитель третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Ранее участвуя в судебном заседании представитель указанных третьих лиц ФИО5, действующая на основании доверенностей (л.д.46,65), исковые требования ФИО3 не признала, полагая их не обоснованными, поддержала доводы представителей ответчиков, указав, что указанные в исковом заявлении обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, медицинской карты амбулаторного больного ФИО3, допросив в качестве свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.1 и ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.11 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, только если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании положений ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО3, +++ года рождения, приговором Московского городского суда от 21.12.2001 года, с учетом последующих изменений, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 17 годам 10 месяцам лишения свободы, начало срока отбывания наказания – 05.12.2000 года, конец срока отбывания наказания – 04.10.2018 года (л.д.33).

В период с 30.03.2016 года по 18.05.2017 года ФИО3 отбывал наказание по вышеназванному приговору на участке колонии поселения в ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН России по Алтайскому краю», в настоящее время отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении с особыми условиями хозяйственной деятельности «///, что подтверждается объяснениями участников процесса, описательной частью искового заявления (л.д.3-4), справками (л.д.5,6), письменным отзывом представителя ответчика ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН России по Алтайскому краю» (л.д.27-32), справкой по личному делу осужденного ФИО3 (л.д.33).

В соответствии с положениями ст.8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ч.2 ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч.1 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и обязанность (ст.ст.11,103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из материалов дела следует, что в период с 21.06.2016 года по 12.09.2016 года ФИО3, являясь осужденным по вышеназванному приговору, и отбывая наказание на участке колонии поселения ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН России по Алтайскому краю», работал в должности подсобного рабочего в бригаде производства молока (л.д.34).

Вместе в тем, из представленной истцом медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформленной на имя ФИО3, оформленной 

<

данные изъяты>» (л.д.12-20), следует, что истец в данное медицинское учреждение впервые обратился только +++ с жалобами: слабость, боли в суставах кистей, коленных и голеностопных суставах, усиливающейся при ходьбе, после чего ему был поставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>. В последующем, +++, ФИО3 пожаловался на 

<

данные изъяты>, после чего ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на момент начала работы истца в должности подсобного рабочего в бригаде производства молока каких-либо достоверно установленных медицинских противопоказаний к труду в указанной должности – не имелось. Также из представленных в дело медицинских документов не следует о наличии причинно-следственной связи между установленными у истца заболеваниями и исполнением истцом, будучи осужденным, обязанности трудиться.

В соответствии со справкой начальника филиала «

<

данные изъяты> ФИО9 (л.д.45) – за период отбывания наказания на территории ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН России по Алтайскому краю» осужденного ФИО3, +++ года рождения, с 30.03.2016 года по 18.05.2017 года – от последнего не поступало жалоб и/или заявлений о ненадлежащем санитарном состоянии помещений, угрожающих его здоровью, в которых он проживает, в том числе: о наличии в спальном помещении отряда колонии-поселения, в комнате приема пищи – грибковой плесени, имеющей черный цвет, а также о том, что в банном помещении имеется круговая грибковая плесень по всей стене, достигая в некоторых местах более одного метра высотой, со сгнившей обшивкой раздевалке, имеющей черный цвет, наросты плесени и запах гниющего дерева, мокриц и опарышей в сгнившей обшивке – в филиал «

<

данные изъяты>». 

Из справки старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН России по Алтайскому краю» старшего лейтенанта внутренней службы ФИО8 (л.д.35) следует, что на участке колонии поселения ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН России по Алтайскому краю» ежегодно сезонно проводятся ремонтные работы, а также дополнительные косметические ремонты, в том числе 2016-2017 года. Им, согласно должностной инструкции проводятся обходы помещений, в том числе жилых помещений участка колонии поселения, в результате которых в период 2016-2017 годы грибковые образования (грибковая плесень) в спальном помещении отряда колонии поселения, в комнате приема пищи, в банном помещении, а также сгнившей обшивки в раздевалке, запаха гниющего дерева, мокриц и опарышей – обнаружено не было. Помимо этого, в комнате для умывания и коридоре отряда участка колонии поселения в потолка вода не стекала, также на спальные места в спальном помещении вода ручьем, как это указано в исковом заявлении, не текла. На сегодняшний день, в том числе в период нахождения осужденного ФИО3 на участке колонии поселения, жилые помещения участка колонии поселения ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН России по Алтайскому краю» находятся в удовлетворительном состоянии.

Помимо этого, в соответствии с актом технического осмотра здания колонии поселения от 03.11.2017 года (л.д.44,66), составленным комиссией в составе: председателя комиссии – заместителя начальника подполковника внутренней службы ФИО10, и членов комиссии – главного инженера внутренней службы ФИО11, главного энергетика ЭМГ майора внутренней службы ФИО12, старшего инспектора ОКБИиХО лейтенанта внутренней службы ФИО13, был произведен осмотр внутренних помещений здания колонии поселения: спального места помещения отряда, комнаты приема пищи, банного помещения, для умывания, туалета, коридора. Установлено, что здание 2000 года постройки, материал стен – шлакоблок, кирпич, число этажей – 2, подвал отсутствует, общая площадь здания 282,1 кв.м.. На момент осмотра проверяемые помещения находятся в удовлетворительном состоянии. Следов грибковых образований и плесени не обнаружено, следы протекания воды на потолках отсутствуют. Здание двухэтажное, с несущими ограждающими конструкциями. Фундамент ленточный, шириной 60 см.. Стены наружные кирпич, шлакоблок. Сквозные, а также иные трещины во внутренней и наружной стенах отсутствуют. Крыша чердачная, двускатная, с несущими деревянными конструкциями, кровля из профилированного листа в удовлетворительном состоянии, без повреждений. Ленточный узел, соединяющий первый и второй этажи, из металлического каркаса с деревянными ступенями и площадкой. Внутренняя отделка проверяемых помещений – штукатурка, побелка, окраска, облицовка плиткой, обшивка рейкой. В данном акте также имеются выводы: техническое состояние строительных конструкций здания находится в удовлетворительном состоянии; состояние внутренней отделки проверяемых помещений удовлетворительное, без разрушений, видимых грибковых образование и/или плесени не обнаружено; состояние конструкций перекрытия удовлетворительное (работоспособное техническое), конструкции без прогибов, деформации, разрушений, потолки в проверяемых помещениях без следов протекания и промерзания. 

Факт соответствия санитарным требованиям и нормам помещений участка колони-поселения в ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН по Алтайскому краю», в том числе спальни, приема пищи, банного помещения и раздевалки, помещения для умывания, подтвержден свидетельскими показаниями допрошенного в качестве свидетеля по настоящему делу старшего инспектора отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН по Алтайскому краю» ФИО8 (л.д.49).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела по существу не нашло своего подтверждение утверждение истца о ненадлежащих условиях его содержания в период отбывания им наказания по приговору суда на участке колонии-поселения в ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН по Алтайскому краю».

При этом, суд не принимает в качестве доказательства представленную истцом распечатку фотографии (л.д.7), поскольку из нее невозможно сделать вывод о том, где именно она была сделана, а кроме того, на основании п.18 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года № 205, действовавших до 07.01.2017 года, а также п.17 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295, начавшим действовать с 01.01.2017 года, осужденным запрещено иметь при себе, в том числе: фотоаппараты, кинокамеры, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Учитывая изложенное, суд также полагает не доказанным истцом утверждение о том, что установленный у истца 10.02.2017 года диагноз «

<

данные изъяты>» мог быть обусловлен гипотетическим наличием в помещениях отряда участка колонии поселения ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН России по Алтайскому краю» грибковой плесени, поскольку материалами дела не подтверждены в какой-либо период времени ненадлежащие условия содержания истца в период отбывания наказания по приговору суда в отряде колонии поселения в ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН по Алтайскому краю», тем более что в соответствии с медицинскими справочниками, 

<

данные изъяты> является инфекционным заболеванием. 

Далее. В обоснование иска, помимо прочего, ФИО3 положено утверждение о том, что администрация ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН по Алтайскому краю» его унижала тем, что заставляла носить специальный жилет оранжевого цвета, в том числе, в свободное от исполнения трудовых обязанностей время.

Вместе с тем, истцом в адрес суда не представлены доказательства возложения на него исправительным учреждением в период отбывания наказания на участке колонии-поселения в ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН по Алтайскому краю» обязанности носить специальный жилет, выполненный из специальной светоотражающей ткани, в не рабочее время. По утверждению представителей ответчика, ношение такого жилета производится поверх обычной одежды, обусловлено обеспечением безопасности и дополнительной заметности, в том числе осужденных, при исполнении ими трудовых обязанностей; в учреждении не устанавливается обязанности носить указанные жилеты в нерабочее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что случаи ношения ФИО3 специального жилета, выполненного из специальной светоотражающей ткани, во внерабочее время – могло быть обусловлено только личным выбором самого истца. В свою очередь ношение осужденным, в данном случае ФИО3, специального жилета, выполненного из специальной светоотражающей ткани, в период времени исполнения им обязанности трудиться на участке колонии поселения ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН по Алтайскому краю» являлось только обеспечением безопасности самого осужденного.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ФИО3 к ФКУ «ЛИУ № 1 УФСИН по Алтайскому краю», УФСИН по Алтайскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В связи с отказом ФИО3 в удовлетворении его исковых требований, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.2) – возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2017 года.

Судья Т.О. Вебер