Дело № 2-903/2019

36RS0005-01-2019-000571-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Демченковой С.В., 

при секретаре Пустоваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО "Страховая бизнес группа" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов на подготовку досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, расходов на оплату услуг нотариуса, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО "Страховая бизнес группа" о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов за составление досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности, штрафа, указав, что 24.06.2018 года по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. № получило технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в АО "Страховая бизнес группа" №. 11.07.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 19.07.2018 года ТС было осмотрено страховщиком. 22.08.2018 года страховая компания произвела выплату в размере 68 200 руб. Сумму выплаченного страхового возмещения истец считает заниженной. С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН». Согласно экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» № 6383 от 11.09.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 87 500 руб. 25.09.2018 года страховщиком получена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате стоимости экспертизы, претензии. Страховщиком не были исполнены требования, указанные в претензии.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 19 300 руб., расходы за экспертное заключение в размере 17 000 руб., неустойку в размере 47 338 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., штраф. 

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО5, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 18 200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб., неустойку за период с 31.07.2018г. по 22.08.2018г. (23 дня) в сумме 19872 руб., за период с 23.08.2018г. по 10.01.2019г. (142 дня) – в сумме 25662 руб., а всего неустойку в общей сумме 45716 руб., почтовые расходы в сумме 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на подготовку досудебной претензии в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 руб., штраф в размере 9100 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление в полном объеме.

Ответчик АО "Страховая бизнес группа" своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. 

В пунктах 20, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 указанного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из предоставленной по судебному запросу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу надлежащим образом заверенной копии материала по факту ДТП, следует, что 24.06.2018 года по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 (л.д.9-10, 76). 

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2018 года (л.д. 75). 

В результате ДТП ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. № получило технические повреждения. 

Материалы дела свидетельствуют, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 14). 

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в АО "Страховая бизнес группа" № (л.д.15, 121). 

11.07.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 7-8, 69-70, 89, 125). 

Согласно материалам дела 19.07.2018 года ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. № было осмотрено страховщиком. ООО «Эксперт Сервис Плюс» проведена экспертиза и составлено экспертное заключение № 60388 от 27.07.2018 года, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа составила 68 200 руб. (л.д.103-119). 

Материалами дела подтверждается, что заявленный истцом случай был признан страховой компанией страховым, и на основании акта о страховом случае от 21.08.2018 года страховая компания 22.08.2018 года произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 68 200 руб. (л.д. 60, 87-88). 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в независимую экспертизу с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» № 6383 от 11.09.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составляет 87 500 руб. (л.д. 18-55).

Материалы дела свидетельствуют, что 25.09.2018 года страховщиком получена претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате стоимости экспертизы, претензии (л.д. 16-17).

Между тем, требования, указанные в претензии, не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 06.03.2019 года по гражданскому делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, с учетом износа, в соответствии с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.06.2018 года, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, проведение судебной экспертизы поручено эксперту ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" (л.д. 130-131).

В соответствии с заключением эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" № 2336/8-2 от 12.04.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, с учетом износа, в соответствии с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.06.2018 года, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, с учетом износа и округления составляет 86 400 руб. (л.д. 135-146).

Достоверность изложенных в указанном выше экспертном заключении выводов сомнений у суда не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, научную обоснованность выводов по поставленному вопросу.

Данная экспертиза основана на объективном исследовании представленных судом материалов дела и согласуется с ними.

Судебная экспертиза проведена экспертом ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" ФИО1, имеющим высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», квалификацию судебного эксперта по экспертной специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж экспертной работы с 2017 года (л.д. 135). 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. 

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным положить выводы судебной экспертизы ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" № 2336/8-2 от 12.04.2019 года в основу решения по настоящему делу. 

Принимая во внимание, что гражданская ответственность истца застрахована в АО "Страховая бизнес группа" на момент ДТП, учитывая, что до настоящего времени страховое возмещение ответчиком по договору обязательного страхования не выплачено в полном объеме, что свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении обязательств в соответствии с договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 18 200 руб. (86 400 - 68 200).

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, размер исчисленной неустойки за период с 31.07.2018г. по 22.08.2018г. составляет 19 872 руб., из расчета: 86 400 х 1% х 23 дн.; размер исчисленной неустойки за период с 23.08.2018г. по 10.01.2019г. составляет 25 844 руб., из расчета: 18 200 х 1% х 142 дн.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанные периоды в общей сумме 45716 руб. (19 872 + 25 844).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) ( п.81).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) ( п. 82).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 9 100 руб. (18 200 х50%).

В силу требований п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из принципа разумности, справедливости и баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Поскольку почтовые расходы истца, связанные с направлением заявления о страховом случае и досудебной претензии в адрес ответчика, являются необходимыми, указанные расходы в общей сумме 700 рублей (350+350) (л.д.166-172) в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 101), исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют, что за проведение независимой экспертизы истец оплатила 17 000 руб. (л.д. 58). 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов на услуги независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлены суду договор об оказании юридических услуг от 17.09.2018 года, заключенный между истцом и ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» (л.д. 59, 165), приказ директора ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» о приеме работника ФИО5 на работу от 18.12.2017 года (л.д. 62). 

Материалы дела свидетельствуют, что представитель истца по доверенностям от 24.12.2018 года и от 10.01.2019 года ФИО5 (л.д. 61, 160) представляла интересы истца в судебных заседаниях 06.03.2019 года, 15.05.2019 года (л.д. 128-129, 173-174).

Кроме того, истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления (л.д.4-6) и досудебной претензии (л.д. 17).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. и за подготовку досудебной претензии в сумме 2 500 руб. подтвержден квитанциями от 14.05.2019 года, от 26.12.2018 года, от 17.09.2018 года (л.д.162-164). 

Принимая во внимание характер спора и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем подготовленных представителем истца документов, доказательства, подтверждающие понесенные издержки на оплату услуг представителя, разумность и справедливость таких расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей и расходы за подготовку досудебной претензии в размере 1 000 руб. 

Кроме того, материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности от 24.12.2018 года в размере 1600 руб. (л.д. 160), указанные расходы суд считает также необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» просило возместить расходы на проведение судебной экспертизы, со ссылкой на то, что в ходе рассмотрения дела ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подготовлено экспертное заключение № 2336/8-2 от 12.04.2019 года. Стоимость проведенной экспертизы составляет 8 465 руб. (л.д. 147-148).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени оплата стоимости экспертизы № 2336/8-2 от 12.04.2019 года в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» не поступила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с АО "Страховая бизнес группа" в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 8 465 руб.

Учитывая, что в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика АО "Страховая бизнес группа" в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 2417, 48 руб. ((18 200 +45 716 - 20 000) х 3% + 800 +300).

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Страховая бизнес группа" в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 18 200 рублей, неустойку в сумме 45 716 рублей, почтовые расходы в сумме 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы за подготовку досудебной претензии в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 600 рублей, расходы за услуги эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рублей, штраф в сумме 9 100 рублей, а всего 102 816 рублей. 

Взыскать с АО "Страховая бизнес группа" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2417 рублей 48 копеек.

Взыскать с АО "Страховая бизнес группа" в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» оплату за оказанные услуги по проведению судебной экспертизы в размере 8 465 рублей.

Получатель: Федеральное бюджетное учреждение «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России) 

Дата регистрации: 27.12.1991 г.

Устав (новая редакция): утвержден Приказом Министра юстиции Российской Федерации № 108 от 28 мая 2014 года. 

Адрес: 394006, 

<

...>

Тел. (факс): 8 (473) 278-24-78

ИНН: 

<

***>, КПП: 366401001, ОГРН: 

<

***>

ОКПО 02844707, ОКВЭД 75.23.13, ОКТМО 20701000

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: за производство экспертизы № 2336/8-2 от 12.04.2019 года по делу №2-903/2019.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Демченкова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2019 г.