Дело №2-1934/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яньшиной Н.В., 

при секретаре Степичевой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... в размере 831 498 рублей 18 копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что 21 сентября 2012 года между публичным акционерным обществом Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ФИО1 заключен договор №... о предоставлении кредита в размере 750 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по кредиту 28,5% годовых. При подписании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договора любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. 23 декабря 2014 года между публичным акционерным обществом Ханты-Мансийский банк «Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 03277-14, согласно которому к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 919 407 руб. 31 коп. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, при подготовке дела в судебному разбирательству представила заявление о признании исковых требований, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2012 года ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № ..., в котором просила на основании настоящего заявления, условий (ТФ-80-13), тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету предоставить кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 настоящего заявления, а именно: сумма кредита – 750 000 руб.; процентная ставка – 28,5% годовых; срок кредита - 60 мес.; дата платежа – 21 число каждого календарного месяца; размер первого ежемесячного платежа – 23579 руб.; размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего - 23579 руб.

В разделе 5 п.6 заявления указано, что ответчик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением его об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

В материалах дела имеется график платежей, являющийся приложением к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, с которым ответчик ознакомлен 21 сентября 2012г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись. 

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

Из вышеизложенного следует, что между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфах 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка ОАО Ханты-Мансийский Банк от 08 сентября 2014г. (протокол № 61 от 08 сентября 2014г.), решением внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Открытие» от 21 августа 201г. (протокол № 11 от 22 августа 2014г.) и решением внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк от 21 августа 2014г. (протокол № 45 от 21 августа 2014г.), Банк ОАО Ханты-Мансийский Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества Банк «Открытие» и Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, полное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

23 декабря 2014г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент, банк) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № 03277-14, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии). При этом стороны пришли к соглашению, что к цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам. Кредитные договоры, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), исполнительные листы, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований указаны в реестре заемщиков, который является приложением № 1 к договору (п.1 договора). 

Из содержания реестра заемщиков № 1, являющегося приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № 03277-14 от 23 декабря 2014г., следует, что к ООО «ЭОС» от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» перешло право требования по кредитному договору №... от 21 сентября 2012г., заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности на момент уступки права составила 919407,31 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, нарушая график платежей с марта 2013г., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и уплате процентов, право требования взыскания задолженности по кредитному договору передано ООО «ЭОС», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 831498 руб. 18 коп., включая ссудную задолженность в размере 708836 руб. 73 коп., проценты за пользование денежными средствами 122661 руб.45 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11514 руб. 98 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от 21 сентября 2012г. в размере 831498 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11514 рублей 98 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Н.В. Яньшина