Дело № 2-1922/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Кабельковой В.Б., 

при секретаре Зыбиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, в обоснование требований указав, что 

<

дата> г. умер ее супруг ФИО5, 

<

дата> г.р., с которым они совместно проживали в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире по адресу: 

<

...>, литер «В». После смерти мужа истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако, в последующем узнала, что квартира, в которой они проживали совместно с мужем, была продана в 2014 году и не является собственностью ее мужа. О продаже квартиры ФИО1 ничего известно не было. У умершего ФИО5 не было необходимости в ее продаже, денежные средства в семье имелись, жили благополучно. После смерти мужа истец еще некоторое время проживала в спорной квартире, после чего новый собственник ФИО2 вынудил ее покинуть жилое помещение. Кроме того, иным участником долевой собственности на момент сделки купли-продажи доли в квартире являлся ФИО6, который до совершения сделки был уже умершим, после его смерти в наследство на его долю до 2017 года никто не вступал, соответственно, согласия на продажу доли в квартире мужа истца никто не давал. Данные правила ответчиком соблюдены не были. Вызывает также сомнения действительность подписи умершего при совершении сделки купли-продажи недвижимости. Истец считает, что оспариваемая сделка по отчуждению квартиры не соответствует требованиям закона.

Ввиду чего, просила суд признать сделку между ФИО5 и ФИО2 по купле-продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, литер «В» недействительной в силу ее ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании ФИО1 и ее представители ФИО7, ФИО8 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований. ФИО1 пояснила, что в 2008 году она заключила брак с ФИО5 После заключения брака она переехала к супругу в его квартиру, которую он приобрел в порядке приватизации еще до заключения брака. До смерти супруга они проживали в его квартире. О совершении сделки по отчуждению имущества супруг ее в известность не поставил. После его смерти при обращении к нотариусу ей стало известно, что квартира с 2013 года умершему не принадлежит. Она забрала свои вещи и выехала с квартиры. Но так как в настоящее время ей приходится проживать совместно со взрослым сыном, она решила обратиться в суд об оспаривании сделки, так как считает, что имеет право на квартиру умершего супруга, где проживала несколько лет. Также пояснила, что подпись в договоре купли-продажи похожа на подпись и почерк ее умершего мужа. От проведения судебной почерковедческой экспертизы отказалась. 

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, пояснив, что сделка купли-продажи доли квартиры была свершена в соответствии со всеми правилами установленными действующим законодательством. Долевой собственник недвижимого имущества в соответствующем порядке уведомлялся о преимущественном праве покупки доли по месту регистрации и месту нахождения спорного имущества. На момент сделки в квартире проживал ФИО5 и его супруга ФИО1, о чем было известно покупателю и отражено в договоре. Так как квартира была приватизирована ФИО5 до брака и не являлась совместной собственность супругов, разрешение ФИО1 не требовалось. Сделка купли-продажи прошла государственную регистрацию в органах юстиции при личном участии сторон. Все подписи в договоре проставлены лично ФИО5 На момент сделки в квартире проживали только семья Рудас. Сособственники в квартире не проживали. После сделки ФИО5 передал ему ключи от квартиры и попросил время для возможности вывоза вещей. Так как ему не требовалось немедленное вселение, он разрешил бывшему собственнику и его супруге ФИО1 привести свои жилищные дела в порядок. В последующем он неоднократно обращался к ФИО5 по вопросу освобождения жилого помещения, последний обещал вывезти вещи в ближайшее время. После смерти мужа ФИО1 вывезла все свои вещи, проживает в ином месте. Он намерен использовать помещение в своих личных целях, сделать ремонт. В настоящее время кроме него жилым помещением пользуется один из сыновей умершего совладельца ФИО6, унаследовавший долю собственности. 

Представитель ФИО4 – действующая на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО4 и ФИО3 В спорном жилом помещении ее умершему супругу ФИО6 принадлежала 1/2 доля, где он был зарегистрирован, однако фактически они в спорном жилом помещении не проживали, там проживал сособственник ФИО5 со своей супругой ФИО1 После смерти супруга ее сыновья унаследовали по 1/4 доли в праве собственности, намерены использовать помещение, произвести там ремонт. ФИО1 там не проживает, ее вещей в помещении не имеется. У ФИО10 имеются свои ключи. В квартире имеется две комнаты, ее сыновья используют одну из них.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № № от 

<

дата> года ФИО5, умершему 

<

дата> года, принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литер «В».

14.11.2013 года между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли недвижимости, согласно которому продавец ФИО5 передал в собственность покупателю ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №3, по ул. Московской, д.66, литер «В» (л.д. 32-32).

Заключенный между ФИО2 и ФИО5 договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, обжалован сторонами сделки не был. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами. 

Доводы искового заявления мотивированы тем, что о продаже доли в праве собственности на указанную квартиру истцу стало известно после смерти супруга ФИО5 Разрешение на продажу доли она супругу не давала. В известность о продаже квартиры умерший супруг ее не поставил. Считает, что имеет наследственное право на данное жилое помещение. Кроме того, регистрация сделки совершена с нарушением норм законодательства, так как сособственник о продаже доли не извещался.

П. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статья 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Факт наличия волеизъявления сторон сделки на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2013 года подтверждается материалами регистрационного дела недвижимого имущества, распложенного по адресу: 

<

...>, литер «В», (л.д.23-37), из которого следует, что договор купли-продажи недвижимости от 

<

дата> года, заключенный между ФИО2 и ФИО5, состоялся при соблюдении всех необходимых условий, лица на момент его заключения являлись дееспособными, договор оформлен и зарегистрирован в установленном законом порядке, оспорен сторонами не был.

Проанализировав указные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи заключенного 

<

дата> года между ФИО2 и ФИО5 недействительным. 

Доводы искового заявления относительно нарушения установленного Законом правила об извещении сособственников жилого помещения о преимущественном праве покупки продаваемой доли суд признает несостоятельными ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Из материалов регистрационного дела недвижимого имущества, распложенного по адресу: 

<

...>, следует, что о праве преимущественной покупки в адрес сособственника ФИО6 направлялось соответствующее письмо (л.д. 24). Тот факт, что уведомление не было получено адресатом либо членами его семьи по причине неявки в почтовое отделение, не может являться основанием для признания действий продавца недобросовестными. Письмо было направлено по адресу регистрации совладельца и месту нахождения отчуждаемого имущества.

В установленный законом трехмесячный срок соучастник долевой собственности, либо его наследники требований перевода на них прав и обязанностей покупателя не предъявили. 

Факт непроживания совладельцев по месту регистрации и нахождения спорного имущества на момент совершения сделки сам по себе не может являться основанием для признания указанного извещения не соответствующим требованиям закона. 

Таким образом, довод о нарушении прав сособственников опровергается материалами дела. 

Также суд признает несостоятельными доводы иска о том, что договор купли-продажи доли является недействительным, так как супруга продавца не давала согласия на отчуждение имущества. 

П.1 и п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации в своей взаимосвязи устанавливают, что необходимость получения нотариально удостоверенное согласие другого супруга для заключения сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо в отношении общего имущества супруга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом 1/2 доля собственности в спорном имуществе была приобретена ФИО5 в порядке приватизации на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

дата> года (л.д.7-8) и до заключения брака с ФИО1 

<

дата> года (л.д.5)., что исключает необходимость в получении разрешения супруги на его отчуждение. 

Доводы искового заявления о сомнительности подписи, поставленной ФИО5 в договоре купли-продажи доли недвижимости от 

<

дата> года, опровергаются пояснениями самой ФИО1, данными в судебном заседании, которая пояснила, что почерк и подпись в договоре купли-продажи похожи на почерк ее умершего супруга. 

От проведения судебной экспертизы с целью установления подлинности подписи ФИО5 в договоре купли-продажи доли недвижимости от 

<

дата> года истец отказалась. 

Также суд принимает во внимание, что в спорном жилом помещении ФИО1 не проживает, вещи вывезла добровольно. Квартира находится в распоряжении и владении собственника имущества ФИО2 и совладельцев ФИО11 Ключи от жилого помещения были переданы ФИО2 при жизни ФИО5, что также не оспорено стороной истца. 

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что доводы искового заявления опровергаются материалами дела. 

Иных доказательств, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании изложенного, поскольку истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств недействительности заключенного между ФИО2 и ФИО5 договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска о признании договора недействительным.

Не подлежат удовлетворению и требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, как производные от требования о признании договора недействительным. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья: В.Б. Кабелькова