Дело №12-231\17 

Р Е Ш Е Н И Е

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием старшего помощника прокурора Вавожского района Титова И.В.

рассмотрев жалобу С.В.П. на постановление мирового судьи судебного участка *** УР от ***, которым С.В.П., *** ***

-привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 05 тысяч рублей

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка *** УР от *** С.В.П. привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 05 тысяч рублей за то, что он, являясь должностным лицом представил письменный ответ на заявление гражданки 2 от *** с нарушением 30-дневного срока, установленного действующим законодательством.

В жалобе С.В.П. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, что в заявлении 2 почтовый адрес,по которому должен быть направлен письменный ответ, не указан, что исключает подготовку письменного ответа на это обращение. Кроме того, заявление принесено матерью 1, ею же получен ответ на обращение.

В судебном заседании С.В.П. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что *** была в это время в отпуске. Заявление *** принесла перед отпуском. Адреса не было и где он должен был искать адрес ее дочери, неизвестно. Ответ *** он дал устно после выхода *** с отпуска, в том числе и письменный ответ от ***.

Выслушав С.В.П., заключение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу С.В.П. без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от *** N 80-ФЗ) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

*** и.о. заместителя прокурора *** УР по итогам рассмотрения обращения 2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КОАП РФ в отношении должностного лица С.В.П. 

Согласно представленным документам, *** в адрес начальника Управления сельского хозяйства С.В.П. поступило заявление 2, где 2 просит принять ее на работу. Заявление зарегистрировано ***. В заявлении 2 указаны фамилия и инициалы, адрес местожительства(регистрации) не указан.

*** подготовлен ответ на заявление 2 без указания ее инициалов и адреса за подписью начальника Управления сельского хозяйства С.В.П. Данных о вручении или направлении данного ответа в материалах дела не имеется.

Участниками административного судопроизводства не оспаривается, что 1, главный специалист эксперт Управления сельского хозяйства, является матерью 2 

Из приказа *** от *** следует, что 1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с *** по ***. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от *** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Из содержания заявления 2, поступившего на имя начальника Управления сельского хозяйства следует, что в нем не указаны инициалы 2, направившей заявление, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, что исключало необходимость подготовки ответа на это обращение.

При таких обстоятельствах действия(бездействия) начальника Управления сельского хозяйства С.В.П. в связи с заявлением, поступившем от 2, не нарушают требований части 1 статьи 10 Федерального закона от *** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы мирового судьи, что С.В.П. обязан был установить место жительства 2 через ее мать 1, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу принятого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 ч.1 п.3 КОАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** УР от *** в отношении С.В.П. по ст.5.59 КОАП РФ отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях(бездействиях) состава административного правонарушения.

Жалобу С.В.П. удовлетворить.

Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов