Дело № 2-213/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Мой Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (далее ООО «УК «Мой Дом»), обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО2, с требованиями о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги (далее ЖКУ), указав, что является организацией, управляющей многоквартирным домом № по 

<

адрес>, а ответчик проживает в квартире № в указанном доме и не оплачивает коммунальные услуги.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ за указанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 849 руб. 30 коп., пени в сумме 15 062 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 руб. 34 коп. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представил уточненный расчет, в котором просит взыскать задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 34 907 руб. 04 коп., пени в размере 8 173 руб. 11 коп., доводы искового заявления поддержала.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на иск. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку договор управления лично с ней ООО «УК «Мой дом» не заключался, кроме того, предоставляемые ЖКУ предоставляются ей ненадлежащего качества, горячая вода в доме отсутствует. Также заявила о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, ответчика, пришел к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

В соответствии с ч. 1ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять собственникам помещений в доме коммунальные и иные услуги по управлению домом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности по ? доли в праве ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-14), справкой ООО «УК «Мой дом» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., что подтверждается ответом на судебный запрос отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «Мой дом» является организацией управляющей многоквартирным домом № по 

<

адрес> (подтверждающие документы: договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 15-24,27).

Техническое и коммунальное обслуживание дома истец обеспечивает в соответствии с условиями договоров, заключенными управляющей компанией и подрядными организациями.

Документы по оплате за коммунальные услуги, в том числе за спорный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлялись истцом, однако ответчиком оплата за содержание жилого многоквартирного дома и коммунальных услуг в спорный период производилась с нарушением сроков и размера оплаты, что отражено в сведениях о начислениях (л.д. 9-12) и не оспорено ответчиком.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о погашении задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в добровольном порядке, однако оплата задолженности ответчиком не производилась (л.д. 29).

Указанная задолженность была взыскана с ответчика судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением Мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми от 25.01.2016 отменён в связи с предоставлением должником возражений (л.д. 6).

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергла, достоверные доказательства отсутствия задолженности либо оказания ЖКУ ненадлежащего качества не представила. 

Допустимые доказательства, опровергающие факт надлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п.15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.16 указанных правил акт нарушения качества составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества определен в п.104-113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354). 

Доказательства, подтверждающие обращение ответчика к истцу с требованиями о составлении указанных актов, не представлены. 

Согласно п.10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по приведенном в данном пункте формуле.

Из данной формулы следует, что при определении размера платы, в частности, учитывается количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Вместе с тем, документы, позволяющие установить период ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией, и, как следствие, позволяющие произвести перерасчет размера начисленной платы, в суд представлены не были.

Представленные ответчиком фотоматериалы общего имущества многоквартирном доме, не устанавливают указанных критериев, необходимых для установления факта оказания услуг ненадлежащего качества с целью возможности произвести перерасчет начисленной платы. 

В связи с чем, у суда отсутствует возможность установления указанного ответчиком факта нарушения требований к качеству оказания услуг, недоказанности обоснованно предъявленного к оплате размера стоимости услуг. 

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь потребителем жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме в спорный период, обязана была оплатить эти услуги. Однако до настоящего времени оплату за помещение и предоставленные коммунальные услуги не произвела, указанный период пользовалась предоставленными ей коммунальными услугами, и как собственник нежилого помещения обязана была нести бремя содержания жилья. Поэтому исковые требования заявлены обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 34 907 руб. 04 коп., пени в размере 8 173 руб. 11 коп., доводы искового заявления поддержала.

Разрешая ходатайство о применение срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К требованию о взыскании задолженности по ЖКУ применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми ООО «УК «Мой дом» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается, суд приходит к выводу о том что срок исковой давности в заявленный ко взысканию период, с учетом уточненного расчета истца, не пропущен.

Отсутствие отдельного договора управления, заключенного между сторонами, не может быть расценено судом как основание для освобождения собственника помещений от несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 1 492 руб. 40 коп. (л.д. 5).

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 1 194 руб. 94 коп. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Мой Дом» сумму задолженности в размере 34 907 руб. 04 коп., пени в размере 8 173 руб. 11 коп., 1 492 руб. 40 коп. в возмещение госпошлины.

Возвратить ООО «Управляющая компания Мой Дом» из местного бюджета государственную пошлину в размере 1 194 руб. 94 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2018.