Дело № 2- 366/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 20 августа 2019 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что 22.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России»- далее - Кредитор/Банк) и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>.

Согласно условиям кредитного договора созаемщикам была открыта кредитная линия с лимитом в сумме 2 455 583 руб. на срок 360 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости жилого дома и земельного участка находящегося по адресу: 

<

адрес> в связи, с чем заключен договор ипотеки 

<

***>\31762 от 22.12.2014 года.

В соответствии с п. 1.4. Договора ипотеки оценочная стоимость объекта недвижимости составляет 2650000 руб. Для целей залога применен поправочный коэффициент в размере 90%, в результате залоговая стоимость объекта недвижимости составила 2 385 000 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит созаемщикам в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение невозобновляемой кредитной линии подтверждается отчетом о всех операциях.

Созаемщиками не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность.

В адрес созаемщиков направлялось уведомление с предложением погасить задолженность.

На вышеуказанную претензию ответа в банк не поступало, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиками платежей (приложение к договору).

Созаемщики в установленный срок не уплатили проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушили условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.3.4., п. 4 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, банком было направлено исковое заявление в суд о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 08.09.2016 г. по делу 2-535/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В настоящее время задолженность не погашена, объект недвижимости не реализован, решение суда в исполнение не приведено.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от ФИО2 возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

По состоянию на 17.04.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2014г. составляет:просроченные проценты – 1356770 руб. 47 коп.; просроченный основной долг – 2451381 руб. 86 коп.; неустойка за просроченные проценты -10286 руьб.92 коп.;неустойка за просроченный основной долг – 193 руб. 59 коп., а всего на общую сумму 3 818 632 руб. 84 коп.

Таким образом, у банка, имеются основания для взыскания задолженности с ФИО2

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №171004-НКЛ от 22.12.2014г. в размере 3 818 632 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 293 руб. 16 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 возражали против относительно заявленного требования, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, п.1 ст. 54 Закона об ипотеке взыскание на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платеж; допускается при систематическом нарушении сроков их внесения более чем три раза течение двенадцати месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>.Согласно условиям кредитного договора созаемщикам была открыта кредитная линия с лимитом в сумме 2 455 583 руб. на срок 360 месяцев.

Вместе с тем, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО3 и ФИО2 надлежащим образом не исполняют.

В судебном заседании также установлено, что решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 08.09.2016г. с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору на сумму 2 669 219 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 546 руб. 10 коп.

В настоящее время решение не исполнено, задолженность не погашена, объект недвижимости не реализован.

Исходя из изложенных выше обстоятельств суд считает, что ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно расчета общая сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» составляет : просроченные проценты – 1356770 руб. 47 коп.; просроченный основной долг – 2451381 руб. 86 коп.; неустойка за просроченные проценты -10286 руб.92 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 193 руб. 59 коп., а всего на общую сумму 3 818 632 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности в указанной выше части арифметически верен, соответствует общим условиям предоставления персонального кредита в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 3 818 632 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании также установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27 293 руб.16 коп. (л.д.7), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользуПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк, просроченные проценты – 1356770 руб. 47 коп.; просроченный основной долг – 2451381 руб. 86 коп.; неустойка за просроченные проценты -10286 руб.92 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 193 руб. 59 коп., а всего на общую сумму 3 818 632 (три миллиона восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот тридцать два) руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 293 (двадцать семь тысяч двести девяносто три) руб.16 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 г.

Судья: В.В. Зобнин