Дело №а-1348/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Воскресенск 24 мая 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Сивакове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1348/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд с административным иском к Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию исполнительных сборов незаконным, обязать судебного пристава -исполнителя вернуть денежные средства на счет по предоставленным в Воскресенский отдел УФССП по Московской области реквизитам.

Требования мотивированы тем, что были возбуждены исполнительные производства № от 

<

дата>, № от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не уведомила истца о наличии исполнительного производства, наложив арест на банковские счета. Денежные средства были списаны в счет основного долга по исполнительным производства, а также в счет исполнительного сбора по исполнительным производствам и являлись детским пособием. Об исполнительных производствах, возбужденных судебным приставом-исполнителем истец узнала из СМС оповещений от банка, в котором обсуживаются счета. Первое заявление о возврате денежных средств, списанных со счетов детского пособия и подтверждающие справки были переданы в канцелярию Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области в июне 2017 года. 

В ноябре 2017 года были повторно получены письма о написании заявления. 

<

дата> заявление на возврат денежных средств и копии документов переданы в Воскресенский районный отдел. 

<

дата> истец обратилась с обращением на имя старшего судебного пристава –исполнителя, ответ до настоящего времени не получен, в связи с чем, истец обратился в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии /л.д.34/, административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащее, дело рассмотрено в ее отсутствие с учетом данных об извещении.

Административный ответчик Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что для возврата исполнительского сбора ФИО1 должна явиться к судебному приставу-исполнителю с документам и заявлением на имя начальника.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административный иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор;

Согласно ст. 112 вышеуказанного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 

<

дата> и оконченное 

<

дата>. Судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. КоАП РФ, по состоянию на 

<

дата> остаток задолженности по исполнительному производству 500 рублей /л.д.37/. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора /л.д. 62/, в связи не исполнением должником ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

<

дата> исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Сведений о направлении копий постановлений от 

<

дата> и от 

<

дата> административному истцу, материалы исполнительного производства не содержат.

Административный истец неоднократно обращалась в Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области о возврате денежных средств. 

<

дата> судебным приставом исполнителем на имя ФИО4 направлено письмо с просьбой предоставить копии документов и заявление.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительского сбора.

Согласно п.28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» взыскание сбора квалифицированно как санкция за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя, а не как возмещение расходов судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа. 

Согласно п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительского документа в определенный срок.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 должник ФИО1 не была уведомлена в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительского документа в определенный срок. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о взыскании исполнительского сбора и оспариваемое постановление не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», положениям указанных норм этого федерального закона о порядке взыскания исполнительского сбора, поскольку вынесено без надлежащего уведомления должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительского документа в определенный срок.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление и списание денежных средств в счет исполнительского сбора не может быть признано законным, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Требование истца о привлечении судебного пристава –исполнителя к ответственности подлежат отклонения в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Руководствуясь ст.ст.175-189, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия судебного - пристава исполнителя Воскресенский РОСП УФССП России ФИО2 по принятию постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> №, возвратить денежные средства, взысканные по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> №.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Соболева Г.В.