Дело № 2а – 2431/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 04 сентября 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедрасулов Б.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогам и пени на общую сумму 5839.06 руб. за 2015-2016г. налоговые периоды.

В обоснование иска указала, что административный ответчик ФИО1 в указанные налоговые периоды являлась собственником объектов обложения данным налогом, т.е. плательщиком транспортного налога. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена в полном размере и существует недоимка по указанным налогам.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Поскольку, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменное) производство, без проведения устного разбирательства суд, исследовав только представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии ст.357 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик ФИО1 в 2015-2016 годы являлась собственником транспортных средств: Тайота Королла № и ВАЗ 219070 Лада Гранта №.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 08.07.2018 об уплате транспортного налогов за 2015 и 2016гг., которые в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.По истечении срока уплаты ответчику направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов с предложением добровольно до 27.03.2019 уплатить налоги и начисленные пени по ним.

Направление налоговых уведомления и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Согласно материалам административного дела, налоговым органом ответчику – ФИО1 направлено требование №6109 по состоянию на 01.02.2019 со сроком исполнения 27.03.2019.

Заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье истец обратился в декабре 2019, судебный приказ вынесен 16.12.2019, т.е. с пропуском предусмотренного НК РФ срока обращения /срок исполнения требования 27.09.2019/. Доказательства наличия уважительных причин обращения в суд пропуском срока не представлены.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца. Пропуск срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала к ФИО1 ФИО5, о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 5752 руб., пени в размере 87.06 руб., за 2015и 2016 годы, в связи с пропуском срока обращения в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Магомедрасулов Б.М.