Дело № 12-322/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 04 июня 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием защитника В.О., 

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ишутинов А.В. – В.О. на постановление зам.руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Ф.И. {Номер} от {Дата} о признании заместителя начальника МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» Ишутинов А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Ф.И. {Номер} от {Дата} заместитель начальника МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» Ишутинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Защитник Ишутинов А.В. – В.О. обратилась в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что Ишутинов А.В. признает свою вину, предписание об устранении нарушений было исполнено, нарушение не повлияло на деятельности учреждения и не привело к ущемлению прав и интересов третьих лиц, были внесены изменения в аукционные документы. Просит постановление о назначении административного наказания от {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник В.О. доводы жалобы поддержала, просила постановление о назначении административного наказания от {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Представитель УФАС Кировской области в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причин уважительности не явки в суд, суду представлено не было, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ишутинов А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из представленных материалов дела установлено, что заместителем начальника МКУ «Дирекция дорожного хозяйства» Ишутинов А.В. нарушена ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части не включения в проект муниципального контракта по каждой из закупок с реестровыми номерами извещений {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, обязательного условия в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, в отношении проезжей части категории «А».

Факт нарушения и правомерность привлечения к административной ответственности Ишутинов А.В. и его защитником фактически не оспаривается.

Виновность заместителя начальника МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» Ишутинов А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину заместителя начальника МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» Ишутинов А.В. в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, у суда оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности Ишутинов А.В. 

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия заместителя начальника МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» Ишутинов А.В. правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления должностным лицом УФАС Кировской области не допущено.

Вместе с тем, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий совершённого правонарушения и отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, не причинение вреда интересам граждан, обществу и государства, а также что нарушение было устранено, совершенное заместителем начальника МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» Ишутинов А.В. административное правонарушение можно признать малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учётом изложенного полагаю, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя - Ишутинов А.В. достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление зам.руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Ф.И. {Номер} от {Дата} о признании заместителя начальника МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» Ишутинов А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника В.О. на постановление зам.руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Ф.И. {Номер} от {Дата} о признании заместителя начальника МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» Ишутинов А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление зам.руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Ф.И. {Номер} от {Дата} о привлечении заместителя начальника МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» Ишутинов А.В. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ заместителя начальника МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» Ишутинов А.В. от административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ освободить за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя начальника МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» Ишутинов А.В. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Федеральный судья Н.А. Фуфачев