Дело №10-15/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тейково Ивановской области 19 декабря 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием прокурора Ильинской прокуратуры Ивановской области Копейкина А.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов Успенского А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Второй Ивановской областной коллегией адвокатов,

при секретаре Михайловой В.Г., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Ильинского района Ивановской области Копейкина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области ФИО3 от 27 сентября 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, разведенный, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанный ранее судимый: 

- 17.02.2021 года Тейковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 05.04.2023 года не отбытое наказание по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 17.02.2021 года, с учетом ст.71 УК РФ, заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 10 суток, с отбыванием наказания в колонии – поселения, не отбытый срок наказания составляет 1 месяц 11 дней;

- 15.06.2023 года мировым судьей судебного участка №4 Тейковского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 17.02.2021 года в виде 1 месяца лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим, освобожден по отбытию наказания 13.10.2023 года;

осужденный:

- 13.08.2024 года мировым судьей судебного участка №4 Тейковского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Тейковского судебного района Ивановской области от 27 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и сторонами не оспариваются. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Осуждённый ФИО1 обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с апелляционной жалобой, в которой просил постановленный в отношении него приговор изменить как чрезмерно суровый, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, например исправительные работы. Он указал, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, совместное проживание с их нетрудоустроенной матерью, заглаживание вреда потерпевшему Потерпевший №2, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие пожилой матери, которой требуется постоянный уход и присмотр. 

На апелляционную жалобу поступили возражения потерпевшего Потерпевший №2 и государственного обвинителя Беловой О.Н., которые просили оставить приговор без изменения.

Прокурор Ильинского района Ивановской области Копейкин А.В. обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с апелляционным представлением, в котором указал, что в резолютивной части приговора в нарушение п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» мировой судья назначила ФИО1 вид исправительного учреждения за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, хотя режим исправительного учреждения должен быть указан только после назначения окончательного наказания по правилам ст.69 УК РФ. В связи с этим, прокурор просил приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на назначении ФИО1 наказания вида и режима исправительного учреждения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Копейкин А.В. поддержал доводы представления, просил представление удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 просил отказать.

Осужденный ФИО1 полностью поддержал свою апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить, не возражал против удовлетворения представления прокурора. Не оспаривая факт совершения преступления и квалификацию своих действий, он просил учесть, что он официально не трудоустроен, но калымил и зарабатывал деньги. Его мать в силу возраста и состояния здоровья нуждается в помощи по хозяйству. Она не обращалась в органы социальной защиты, так как он оказывал ей необходимую помощь. Сейчас помощь оказывает сосед и другие родственники. Но у них имеются свои семьи, и они не могут уделять ФИО5 необходимого внимания. 

<

данные изъяты>. Сын начал работу на лесопилке, он намерен ему помогать. Он хотел бы находиться ближе к матери и детям, в связи с этим просил смягчить наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Успенский А.Л. в судебном заседании полностью поддержал апелляционную жалобу ФИО1 и согласился с доводами апелляционного представления прокурора, просил приговор изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Потерпевший Потерпевший №2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Апелляционная жалоба с согласия сторон рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Дополнительно представлены: справка Территориального управления социальной защиты населения по Ильинскому муниципальному району, что ФИО5 с заявлением о необходимости организации за ней ухода не обращалась; рапорт УУП ПП №19 МО МВД России «Тейковский», что ФИО1 тесных взаимоотношений с матерью не поддерживает, оказывает разовую помощь по хозяйству, мать характеризует сына отрицательно в связи с злоупотреблением спиртными напитками и антиобщественным образом жизни; данные Федеральной налоговой службы в отношении ФИО1 за 2023 год, согласно которым ФИО1 имел доход только в период отбывания наказания в исправительной колонии.

Выводы суда первой инстанции о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО5, протоколами следственных действий, в том числе по изъятию и осмотру ножа. Показания указанных лиц и иные материалы дела являются достаточными для юридической оценки действий ФИО1 

Квалификацию действиям ФИО1 мировой судья дал правильную, что не оспаривается ни в апелляционной жалобе, ни в апелляционном представлении. Выводы суда первой инстанции о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждаются имеющимися доказательствами.

Наказание подсудимому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, и не может быть признано излишне суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания мировым судьей в необходимой мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристика осужденного по месту жительства, такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, что нашло отражение в приговоре мирового судьи.

Также учтено наличие отягчающих наказание обстоятельств – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений. 

Доводы ФИО1 о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства совместного проживания с ним нетрудоустроенной бывшей жены не основаны на материалах дела. ФИО5 имеет самостоятельный заработок, работая в 

<

данные изъяты>. Сведений о наличии официальных доходов у самого ФИО1, за исключением периода отбывания наказания в местах лишения свободы, не имеется. 

Доводы ФИО1 о наличии матери, которой требуется постоянный уход и присмотр, проверены и не могут быть признаны основанием для изменения приговора. Установлено, что ФИО5 с заявлением о необходимости организации за ней ухода не обращалась, в том числе в периоды, когда ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. Его помощь матери носила разовый характер.

Выводы мирового судьи о назначении вида наказания являются мотивированными и обоснованными. Положения ст.68 УК РФ предусматривают, что при наличии рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в данном случае – лишение свободы.

Мировой судья оценил возможность применения к ФИО1 положений ст.64, ст.53.1 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о невозможности применения указанных норм УК РФ. При этом суд учитывает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено путем сложения с наказанием в виде лишения свободы, уже назначенным приговором мирового судьи судебного участка №4 Тейковского судебного района Ивановской области от 15.06.2023 года.

Вместе с тем, приговор суда подлежит уточнению в связи с допущенным мировым судьей нарушением требований закона при назначении осужденному вида исправительного учреждения. 

При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания, так как выбор исправительного учреждения связан не только с тяжестью преступления, по которому выносится приговор, но и тяжестью преступления, за которое лицо осуждалось ранее.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 данное требование мировым судьей не было выполнено. В резолютивной части приговора при признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Назначение вида исправительного учреждения на данном этапе являлось преждевременным, так как режим исправительного учреждения указан в приговоре после назначения окончательного наказания в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №4 Тейковского судебного района Ивановской области от 27 сентября 2024 года в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Тейковского судебного района Ивановской области от 27 сентября 2024 года в отношении ФИО1 в части квалификации, вида и размера наказания оставить без изменения. 

Уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка №4 Тейковского судебного района Ивановской области от 27 сентября 2024 года, исключив указание на вид исправительного учреждения после назначения наказания по ч.1 ст.119 УК РФ.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора Ильинского района Ивановской области Копейкина А.В. удовлетворить.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Иванов А.А.