К делу № 2-4621/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 июня 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору КАСКО, 

установил:

ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору КАСКО. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что 21.12.2016 произошло повреждение ТС Ауди, принадлежащего истцу. Между истцом и ПАО «СК «Росгосстрах» 02.11.2016 заключен договор страхования ТС. Истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с сообщением о наступлении страхового случая. ПАО «СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 1195255 руб. без учета износа. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения привел к возникновению судебного спора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 1195255 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку – 127544 руб., расходы на оценку – 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на отзыв ответчика, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд и в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2016 в результате ДТП произошло повреждение ТС Ауди государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу – ФИО3

Согласно договору добровольного страхования транспортных средств автомобиль Ауди государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах» (полис серии № от 02.11.2016), страховая сумма - 1872900 руб., франшиза не установлена, срок действия договора - с 02.11.2016 по 01.11.2017. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) и иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие такого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 страховым случаем является повреждение или уничтожение транспортного средств.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Ст. 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Как следует из материалов дела, причинение ущерба возникло 21.12.2016, заявление о наступлении страхового случая получено страховщиком 23.12.2016, а 05.01.2017 страховщик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 24.01.2017, т.е. с момента, когда истец узнал о нарушенном праве и истек 24.01.2019.

Исковое заявление подано в суд 19.03.2019, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Какие-либо уважительные причины к восстановлению пропущенного срока отсутствуют.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору КАСКО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко