Дело №–3167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

08 ноября 2017 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении самовольно произведенной перепланировки и переустройства в 

<

адрес>. Мотивировал тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения с 2010 году. С целью улучшения жилищных условий и комфортности были произведены перепланировка и переустройство, которые не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями уполномоченных органов. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется письменное заявление от истца, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, поддержал исковые требования, пояснил суду подробно об изложенном в иске. Дополнил, что в квартире совместно с истцом зарегистрирована его жена, которая согласна с произведенной перепланировкой и переустройством.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явилась в связи с занятостью в другом процессе, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ истец имеет право на судебную защиту нарушенных прав и свобод. 

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью – на основании решения суда. Из чего следует, что сохранение уже произведенной перепланировки возможно непосредственно в судебном порядке. 

В соответствии с п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом, осуществляющим такое согласование, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно данным лицевого счета и поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрирована жена истца - ФИО5

Установлено, что в указанной квартире без согласования с соответствующим органом произведена самовольная перепланировка и переустройство. Это факт подтверждается планом квартиры, составленным до произведенной перепланировки и техническими паспортами, составленными после произведенной перепланировки и переустройства.

Тот факт, что сохранение самовольной перепланировки и переустройства по вышеуказанному адресу не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается следующими доказательствами:

Заключением ООО «Эком-Коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире выполнены следующая перепланировка, переустройство: убран деревянный шкаф в коридоре, убрана кирпичная перегородка с дверным блоком между туалетом и коридором, убрана глухая кирпичная перегородка между туалетом и ванной комнатой, выполнена кирпичная перегородка с дверным блоком между санузлом и коридором, со смещением в сторону коридора. Выполненная перепланировка для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляет, не создает угрозу жизни и здоровью.

Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанная квартира соответствует СанПиН.

Заключением ООО «ДВЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние электрооборудования и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007.

Заключением ООО «Пожарный аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение является безопасным с точки зрения пожарной безопасности, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Третье лицо ФИО5 возражений против произведенной перепланировки не представила.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

СОХРАНИТЬ самовольно произведенную перепланировку и переустройство 

<

адрес>, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение является основанием для внесения КГУП «

<

адрес>инвентаризация» изменений в технический паспорт указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированного решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Алейникова